Ouça este conteúdo
Elon Musk a chama de "última centelha de esperança" para a Alemanha. As elites europeias a chamam de herdeira do nacional-socialismo. Vale a pena prestar atenção no debate sobre o partido populista vilipendiado da Alemanha, a Alternativa para a Alemanha (Alternativ für Deutschland, ou AfD), pois revela a estrutura de crenças mais fundamental da sociedade ocidental moderna. Esse debate está prestes a esquentar ainda mais, quando Musk terá uma conversa ao vivo no X com a líder da AfD, Alice Weidel. As elites, diz Musk, "vão perder a cabeça".
A Alternativa para a Alemanha é uma leprosa na vida política alemã, devido à oposição do partido às políticas frouxas de imigração da Alemanha. O Departamento Federal de Proteção da Constituição da Alemanha, uma agência de inteligência doméstica, concedeu a si mesma autoridade para vigiar o partido, que considera uma ameaça à democracia.
Os outros partidos políticos da Alemanha prometeram não cooperar com a AfD. O "firewall" resultante exclui o partido das coalizões governamentais, não importa quanto apoio popular ele tenha. Ao AfD são negadas as presidências de comitês no parlamento nacional em Berlim, às quais seus números de outra forma lhe dariam direito. Os tribunais alemães rejeitaram quase uniformemente os esforços do partido para remover essas barreiras legais e extralegais à participação normal na vida política. A mídia mantém os membros do AfD fora das ondas do rádio. Enquanto outros líderes políticos, incluindo esquerdistas de extrema esquerda, são regularmente citados na imprensa e entrevistados, os representantes do AfD são presenças espectrais, raramente ouvidos ou vistos em transmissões ou em publicações.
Os problemas que motivam a ascensão do AfD não são espectrais, no entanto. A imigração para a Alemanha aumentou significativamente em 2015, quando a então chanceler Angela Merkel anunciou: "Wir schaffen das! [Nós podemos lidar com isso!]", em resposta aos milhares de sírios que estavam cruzando as fronteiras do país. Vinte e três por cento da população alemã em 2021 era composta por imigrantes de primeira ou segunda geração — e isso foi antes da migração ucraniana.
Mais de 17% da população alemã é imigrante de primeira geração, uma porcentagem maior do que nos Estados Unidos, onde menos de 14% da população nasceu no exterior, de acordo com dados de 2022. A pressão sobre os serviços sociais, o sistema de justiça criminal e o sistema habitacional da Alemanha tem sido enorme. Cinquenta e cinco por cento dos sírios com pelo menos oito anos de residência na Alemanha dependiam da assistência social em 2023, em comparação com 5% dos alemães nativos. Mais de 60% das pessoas na Alemanha que dependem de benefícios do governo para renda são imigrantes nascidos no exterior ou de segunda geração, de acordo com o Wall Street Journal. A interrupção da coesão social por uma cultura alienígena não assimilada é ainda maior.
O pânico do establishment sobre o AfD atingiu o ponto de ebulição na metade final de 2024. Em 23 de agosto de 2024, um requerente de asilo sírio ilegal esfaqueou até a morte três pessoas que participavam de um festival de "diversidade" na cidade de Solingen, no oeste da Alemanha. O festival, que comemorava o 650º aniversário de Solingen, foi um evento revelador da ideologia alemã moderna: a cidade honrou suas raízes medievais com um hino à "diversidade". Vinte por cento da população de Solingen agora é de estrangeiros. Ninguém na imprensa observou a ironia de um residente "diverso" de Solingen tentando matar o máximo possível de habitantes menos diversos de Solingen, no dia em que celebrava sua presença na cidade.
As eleições para os parlamentos estaduais de dois estados do Leste da Alemanha — Turíngia e Saxônia — foram marcadas para 1º de setembro. Os golpes de faca em Solingen ameaçaram aumentar a parcela de votos da AfD. E assim, as comparações nazistas surgiram. Bodo Ramelow, que foi ministro presidente da Turíngia e membro do partido A Esquerda, disse à estação de TV pública ZDF que estava lutando contra a "normalização do fascismo". "Essa é a minha batalha [das ist mein Kampf]", disse ele. Cartazes eleitorais na Turíngia diziam: "Quem vota na AfD está votando no FASCISMO! [Wer AfD wählt, wählt FASCHISMUS!]." Uma mulher que protestava contra a AfD no dia da eleição disse à ZDF que estava "manifestando-se pela democracia". Ela não queria viver em um "reino nazista", disse ela. Um jornalista em Berlim escreveu que o "espectro do nazismo continua a assombrar a Alemanha".
Mas os esfaqueamentos em Solingen pareciam confirmar tudo o que a AfD vinha dizendo sobre o problema da imigração na Alemanha. O suspeito sírio, Issa Al H., havia desembarcado em um centro de refugiados em Solingen em 2022, onde recebeu assistência pública. O pedido de asilo de Al H. foi rejeitado em 2023, e ele seria deportado para a Bulgária, seu ponto de entrada inicial na Europa. (De acordo com a lei de migração da União Europeia, os supostos refugiados devem registrar pedidos de asilo onde entram pela primeira vez na Europa. Mas os supostos asilados desesperados da Europa inevitavelmente vão para os países mais prósperos do continente, ignorando seu primeiro lugar de refúgio se ele decepcionar suas expectativas econômicas.) Quando os agentes de imigração apareceram no centro de refugiados de Solingen para levar Al H. embora, ele não estava lá. Em vez de procurar mais, as autoridades deixaram para lá, permitindo que o prazo de seis meses para o governo deportar estrangeiros ilegais expirasse. Quando Al H. reapareceu, ele recebeu status de proteção especial e moradia subsidiada pelo contribuinte no centro de Solingen.
Enquanto isso, Al H. aparentemente estava lendo propaganda islâmica; seu ataque com faca seguiu os manuais de terror do ISIS ao pé da letra, mirando nos pescoços dos infiéis. Após o massacre, o ISIS orgulhosamente reivindicou Issa Al H. como um dos seus. O ataque tinha como alvo cristãos "em vingança pelos muçulmanos na Palestina e em todos os lugares", explicou o ISIS em sua conta do Telegram.
Enquanto o governo alemão hesitava em identificar o assassino ou um possível motivo, os políticos do AfD imediatamente rotularam o incidente como um provável ataque terrorista e o resultado de migração em massa descontrolada. O AfD estava em terreno sólido. A violência em Solingen foi apenas o mais recente de uma série de crimes de imigrantes. Em 31 de maio de 2024, um imigrante de 25 anos do Afeganistão esfaqueou um policial até a morte em Mannheim e feriu outros cinco homens, um deles gravemente. Sulaiman Ataee havia entrado na Alemanha sem autorização em 2013, mas não pôde ser deportado porque era menor de idade. Ele então escapou pelas brechas do sistema.
Após o ataque em Mannheim, um kosovar de 35 anos, Muhamed R., pediu nas redes sociais o assassinato de "todos os ex-muçulmanos e todos os críticos do islamismo". Em 5 de junho, um político da AfD foi esfaqueado, novamente em Mannheim, por outro kosovar. Em 22 de junho de 2024, um sírio de 18 anos com um extenso histórico criminal espancou até a morte um homem de 20 anos em um parque em Bad Oeynhausen. Depois, o prefeito da cidade reclamou que sua comunidade não conseguia mais lidar com o fardo da migração. Em 30 de julho de 2024, um sírio de 17 anos esfaqueou cinco membros de uma família, um deles gravemente, em Stuttgart. Ele tinha 34 crimes anteriores em seu registro, incluindo roubos e fraudes de assistência social, mas evitou a deportação.
Esses ataques e tentativas de ataque continuaram após o esfaqueamento de Solingen. Em 6 de setembro de 2024, um albanês de 29 anos empunhando um facão invadiu uma delegacia de polícia em Linz am Rhein, gritando "Allahu Akbar" e ameaçando matar policiais. Em 13 de setembro de 2024, um sírio de 27 anos foi preso em Munique por planejar um ataque com facão contra soldados alemães na Alta Francônia. Em 20 de outubro de 2024, a polícia alemã prendeu um líbio de 28 anos que planejava atirar na embaixada israelense em Berlim. O suspeito teve asilo negado alguns anos antes, mas escapou da deportação.
Esses não são casos isolados. Houve quase 40 ataques com faca por dia na Alemanha em 2023, com não alemães seis vezes mais propensos a serem os agressores do que os alemães. Em 2023, estrangeiros cometeram 41% de todos os crimes violentos na Alemanha. Cerca de dois terços dos suspeitos de crimes de gangues não são alemães. Gangues brutais de traficantes marroquinos da Holanda têm causado um caos particular ultimamente. Crimes sexuais têm sete vezes mais probabilidade de serem cometidos por não alemães do que por cidadãos alemães, de acordo com a agência policial nacional. Desde 2019, requerentes de asilo, principalmente da Síria, Afeganistão e Iraque, agrediram sexualmente mais de 52.000 mulheres. Em 2023, a Alemanha registrou 761 estupros grupais. Metade dos suspeitos eram estrangeiros; outros eram de ascendência imigrante. No estado da Renânia do Norte-Vestfália, quase três quartos dos estupradores em grupo não são alemães ou de ascendência imigrante. Na véspera de Ano Novo de 2015, homens muçulmanos atacaram cerca de 1.200 mulheres alemãs.
A mídia alemã e os partidos tradicionais mantêm esses fatos escondidos. Como na Suécia e na França, um código de silêncio é observado sobre crimes e terrorismo de imigrantes; falar sobre essas coisas é racista. Nem mesmo o ataque de Solingen fez a grande mídia mudar. No entanto, tudo isso chamou a atenção para a aparente incapacidade da Alemanha de deportar estrangeiros ilegais. Na semana seguinte ao ataque, os políticos estavam constantemente perguntando e sendo questionados por que Issa Al H. foi autorizado a ficar na Alemanha. A resposta nunca foi além de um vago: "Houve uma falha na aplicação da lei".
Houve muitas falhas desse tipo. Quase um quarto de milhão de pessoas na Alemanha foram designadas como deportáveis, mas apenas 16.000 imigrantes ilegais foram realmente deportados em 2023 — o maior número desde 2000. Após Solingen, um desfile de ministros do governo, burocratas e ativistas pró-imigração buscaram os holofotes, embaralhando papéis e apontando para pastas grossas de regulamentos, para explicar por que a coisa não pode ser feita mais rapidamente, ou de forma alguma: leis de direitos humanos da UE; leis de direitos humanos alemãs; a necessidade de reunir documentos de identidade para deportados; a dificuldade de agendar visitas à embaixada nacional para obter esses documentos; a falha dos refugiados em comparecer a essas visitas; a escassez de voos.
Os requerentes de asilo não devem ser enviados de volta para países considerados inseguros, mas essa desculpa para a persistência de requerentes de asilo rejeitados é minada pelo fato de que milhares de afegãos foram para casa para os feriados, apenas para retornar à Alemanha quando as festividades em seu país natal terminaram.
O chanceler Olaf Scholz repetidamente entoou: a Alemanha é um Rechtsstaat (um país governado pelo Estado de Direito). Mas essas leis agora estão trabalhando contra o legítimo interesse próprio e a soberania nacional da Alemanha. A Alemanha se assemelha a Gulliver amarrado pelos liliputianos.
Na esperança de evitar um massacre eleitoral, a coalizão governante em Berlim propôs (mas não implementou) ajustes burocráticos para desencorajar a imigração ilegal, como suspender os benefícios sociais para migrantes que são determinados como deportáveis. Previsivelmente, a coalizão anunciou regras mais rígidas que regem a venda e o porte de facas, o que provavelmente teria tão pouco efeito sobre o comportamento criminoso e terrorista quanto o controle de armas tem sobre o crime violento de rua nos EUA.
Apenas a AfD enfatizou a interrupção do fluxo de imigração em primeiro lugar, em vez de tentar revertê-lo depois que ele ocorreu. No dia seguinte ao ataque de Solingen, a vice-presidente da AfD, Alice Weidel, exigiu uma moratória de cinco anos sobre imigração, admissão e naturalização. Ela seguiu com um apelo pela expulsão imediata de migrantes ilegais e criminosos; benefícios em espécie em vez de em dinheiro para migrantes; e o fim da naturalização de migrantes dependentes de assistência social.
Weidel e outros políticos da AfD colocaram a culpa pela violência de Solingen no establishment político da Alemanha. O chefe da AfD na Turíngia, Björn Höcke, disse que aqueles que “empunham os conceitos de tolerância, abertura ao mundo e diversidade para se exibir” prepararam o terreno para o ataque. No entanto, essas vozes da AfD eram quase impossíveis de ouvir, já que apenas políticos não-AfD na Turíngia e na Saxônia são ouvidos pela imprensa.
Se os antigos alemães ocidentais estavam curiosos para entender o crescente apoio da AfD entre os eleitores do Leste, eles ficaram sem respostas. Em um raro momento de cobertura, um jovem em um pequeno comício da juventude da AfD lamentou as divisões sociais da Alemanha. Ele falaria de bom grado com os contramanifestantes do outro lado da rua, disse ele melancolicamente, mas eles não permitiram que ele se aproximasse. A maioria das entrevistas com pessoas na rua eram com pessoas denunciando os “Rechtsextremisten [extremistas de direita]”. A mídia cobriu amorosamente uma “Techno Parade für Toleranz” em Dresden e uma coalizão empresarial pela diversidade, cujos pôsteres coloridos proclamavam: “Erfolg Made by Vielfalt [Sucesso Feito pela Diversidade]”; “Made in Germany Made by Vielfalt [Feio na Alemanha, Feito pela Diversidade]” e “Nós amamos a Diversidade”. Membros do Partido Verde e da Anistia Internacional tiveram um fórum garantido para expressar seu horror às propostas para limitar a migração.
Essa unilateralidade não foi acidental. Em 17 de julho de 2024, a Associação Alemã de Jornalistas anunciou que estava boicotando a AfD. Ela não enviaria representantes para cobrir “partidos ou grupos anticonstitucionais”, mesmo que membros desses partidos ocupassem cargos eleitos. Embora esse boicote não fosse vinculativo para jornalistas individuais, qualquer repórter que falasse com um membro da AfD estaria violando os valores de sua profissão.
Dar voz aos membros da AfD trazia um risco: os entrevistados poderiam não confirmar a reputação da AfD como fascistas enlouquecidos. A Deutsche Welle, um canal público de notícias e educação, reclamou em abril que um copresidente da AfD, Tino Chrupalla, pareceu "amigável e bem-intencionado" durante uma entrevista no canal público ARD. A revista Der Spiegel lamentou que Björn Höcke parecesse "mais normal e socialmente aceitável" durante um raro debate na Welt-TV.
Esse apagão de notícias sobre representantes democraticamente eleitos foi feito em nome da democracia. De acordo com um porta-voz da Associação Alemã de Jornalistas, seus membros "defendem ativamente a democracia e seus valores fundamentais, especialmente a liberdade de imprensa, transmissão e liberdade de expressão" — e, portanto, não devem cobrir a AfD. A AfD, por outro lado, tem a temeridade de se referir à "imprensa mentirosa [Lügenpresse]". Tal desrespeito supostamente ameaça a liberdade de expressão. Igualmente antidemocrático, aos olhos das elites, o AfD se opõe ao financiamento compulsório do serviço público de radiodifusão da Alemanha pelos contribuintes.
Apesar da quase exclusão da mídia, o desempenho do AfD nas eleições parlamentares da Turíngia e da Saxônia foi o melhor desde a fundação do partido em 2013. O partido obteve a maior parcela de votos — 33% — na Turíngia, e por pouco não alcançou o primeiro lugar na vizinha Saxônia. A participação foi especialmente alta — mais de 74% em ambos os estados. A maior parcela do voto jovem — 38% — foi para o AfD, em comparação com 16% para o partido A Esquerda.
Em um presságio perturbador para o governo federal em Berlim, o voto combinado para os três partidos que compunham o governo de coalizão nacional foi de apenas um terço dos votos da AfD: um pouco mais de 10%. Apenas dois meses após as eleições na Turíngia e na Saxônia, o governo federal em Berlim entrou em colapso. Eleições antecipadas foram convocadas para fevereiro de 2025.
Rostos sombrios reinaram na imprensa na noite das eleições da Alemanha Oriental. O editor-chefe da ZDF, a segunda rede de televisão mais assistida da Alemanha, sinalizou um precedente sinistro: foi em outro 1º de setembro — em 1939 — que a Alemanha deu início à Segunda Guerra Mundial com sua invasão da Polônia. A Alemanha continuaria assassinando seis milhões de judeus e espalhando sofrimento e morte pelo mundo, escreveu Bettina Schausten, da ZDF, no X. Agora, 85 anos depois, um partido liderado por um candidato que fala como fascista e é corretamente rotulado como tal, disse Schausten, havia se tornado a força política mais forte na Turíngia.
E um segundo teste para a democracia surgiu em três semanas: outro estado do Leste da Alemanha, Brandemburgo, estava realizando suas eleições parlamentares em 22 de setembro. O atual ministro-presidente de Brandemburgo, Dietmar Woidke, do Partido Social-Democrata (SPD), de centro-esquerda, do chanceler Scholz, anunciou que seu único objetivo era impedir que o AfD se tornasse o partido majoritário. Se o AfD ganhasse a maioria dos votos, Woidke abandonaria a política, disse ele, em vez de participar de um futuro governo "marrom".
O suposto oponente fascista de Woidke, Hans-Christoph Berndt, prometeu acabar com o paternalismo do establishment. Em um vídeo de campanha, Berndt explicou: "Tive que entrar na política porque os políticos achavam que podiam ditar como vivemos, o que comemos, como aquecemos nossas casas, como falamos e, acima de tudo, com quem devemos compartilhar nosso país. É hora de não nos tratarem mais como crianças." Um artigo de opinião no site da ZDF zombou de Berndt.
O SPD conseguiu uma vantagem final de 1,5 ponto percentual sobre o AfD, recebendo 30,9% dos votos contra 29,4% do AfD. Woidke conseguiu essa pequena vantagem apenas roubando os eleitores de outros partidos. O chefe de um partido rival fez campanha para Woidke para garantir uma derrota do AfD. Woidke detectou uma ameaça mundial no resultado acirrado. Se um "partido abertamente de extrema direita" pode ganhar quase um terço dos votos em Brandemburgo, ele disse, então "é um alarme para todos nós, democratas, para todos aqueles que defendem a liberdade, a abertura e a tolerância".
A defesa da "democracia" entrou em cena novamente dois dias depois na Turíngia, quando o parlamento recém-eleito do estado se reuniu em 25 de setembro. Os partidos não-AfD forçaram uma série de mudanças de regras arcanas projetadas para negar à AfD a presidência à qual seu status de maioria lhe dava direito. Comentários sobre o golpe de presidente estabeleceram um novo recorde de duplicidade. De acordo com políticos e especialistas, foi a AfD que violou as normas e tradições democráticas, supostamente revelando mais uma vez a agenda fascista do partido.
Os autoproclamados antitotalitários renovaram o apelo para proibir totalmente a AfD eleita democraticamente. Ninguém percebeu que esse suposto inimigo do estado de direito havia cumprido imediatamente a decisão do tribunal estadual, que eliminou seus direitos parlamentares.
A falta de autoconsciência por parte das elites do país era de tirar o fôlego. De acordo com o Chanceler Scholz, “a democracia prospera em uma diversidade de partidos políticos [die Democratie lebt von Parteien Vielfalt]” — exceto quando se trata da AfD.
Alice Weidel denunciou essa hipocrisia em um discurso caracteristicamente duro no parlamento nacional: “Em vez de buscar a melhor solução por meio de um debate justo... vocês [os partidos do establishment] continuam a nos negar nossa posição legítima no parlamento e as presidências de comitês cruciais. Vocês, portanto, privam milhões de eleitores de sua representação parlamentar completa. Vocês são os verdadeiros inimigos da democracia e do estado de direito.” (Weidel é a indicada do AfD para chanceler nas eleições de fevereiro de 2025.)
O "firewall" contra a inclusão do AfD como parceiro dificultou a formação de coalizões governamentais nos três parlamentos do Leste da Alemanha. Um novo partido de esquerda, a Aliança Sahra Wagenknecht (Bündnis Sahra Wagenknecht, ou BSW), nomeado solipsicamente por sua antiga líder marxista-leninista em homenagem a si mesma, detinha influência desproporcional. (O BSW apoia uma reversão da imigração, mas também se recusa a lidar com o AfD.) Em nenhum dos três estados foi alcançado um governo majoritário. Os governos minoritários resultantes são particularmente instáveis, dada a incoerência ideológica entre os parceiros, decorrente da necessidade de excluir a AfD.
E agora, para desespero das elites, a história ameaça se repetir. Em 20 de dezembro de 2024, dois meses antes das eleições nacionais para substituir a coalizão em colapso do chanceler Scholz, um refugiado da Arábia Saudita dirigiu seu SUV em um mercado de Natal na cidade de Magdeburgo, no leste da Alemanha. O agressor de 50 anos matou cinco pessoas, incluindo um menino de nove anos, e feriu mais de 200. O ataque lembrou não apenas os esfaqueamentos de Solingen, mas um ataque anterior ao mercado de Natal, quando um tunisiano dirigiu um caminhão sequestrado em um mercado de Natal de Berlim em 2016, matando 12 pessoas.
O ataque ao mercado de Natal de Magdeburgo não foi o único desdobramento deste ano do ataque de Berlim de 2016. Em 6 de novembro de 2024, autoridades no estado de Eslésvico-Holsácia, no Norte, prenderam um jovem de 17 anos com "visões islâmicas extremas", de acordo com os promotores, que havia planejado seu próprio atentado a bomba no mercado de Natal.
O establishment de Magdeburgo entrou em ação para afastar a temida reação restritiva. Em 23 de dezembro, milhares de moradores formaram uma "corrente humana contra o ódio" — que seria o ódio alemão — na praça do mercado da cidade. Eles seguravam velas ecológicas e gritavam "não dêem chance ao fascismo". As velas representam uma cidade "aberta ao mundo", disse um organizador da iniciativa "Não dêem chance ao ódio".
Os "fascistas" que não deveriam ter chance eram os apoiadores do AfD que se manifestavam pacificamente nas proximidades para pedir uma mudança nas políticas de imigração da Alemanha. (A visão de tal manifestação é aparentemente tão traumática para as sensibilidades da elite que um site de notícias que veiculou o vídeo postou um aviso de gatilho: "Esta transmissão ao vivo pode conter cenas angustiantes".) Weidel disse aos participantes do protesto: "Alguém que odeia — e mata — as pessoas do país que lhe deu asilo, que odeia tudo o que defendemos e tudo o que amamos, não nos pertence. Queremos que as coisas finalmente mudem neste país para que nunca mais tenhamos que lamentar com a mãe que perdeu seu filho de uma forma tão inútil e brutal.”
As forças anti-AfD esperam enfraquecer a força do partido pós-Magdeburgo ao vincular o agressor à própria AfD. O agressor saudita, um psiquiatra chamado Taleb Al-Abdulmohsen, havia se declarado inimigo do islamismo em geral e da Arábia Saudita em particular. Embora se rotulasse esquerdista, ele havia expressado apoio às posições de imigração da AfD. Assim, a "islamofobia" da AfD mata, de acordo com o establishment.
O argumento não vai funcionar. Al-Abdulmohsen estava claramente desequilibrado. As autoridades policiais e de inteligência alemãs foram repetidamente avisadas de que ele queria, como disse um informante, "matar cidadãos alemães aleatórios". A Arábia Saudita havia buscado sua extradição. Apesar de ter sido condenado por fazer ameaças violentas, ele recebeu status de asilo em 2016. A polícia alemã contatou Al-Abdulmohsen recentemente, em outubro de 2024, mas, como em Solingen, as investigações não deram em nada.
Magdeburgo não teria sido possível sem a imigração descontrolada, escreveu Weidel após o ataque. Um legislador da AfD em Berlim, Gottfried Curio, argumentou: "O que precisamos são deportações; em vez disso, obtemos naturalizações." Os eleitores alemães verão Al-Abdulmohsen como uma criatura das políticas às quais a AfD se opõe, não importa quantas vezes as elites chamem a AfD de herdeira do Reich nazista.
Então, o que dizer dessa equação entre a AfD e o nacional-socialismo? Ela contém a chave para a visão de mundo ocidental da elite.
A figura mais controversa do AfD é Björn Höcke, líder do partido na Turíngia e ex-codiretor de seu ramo mais socialmente conservador (e, portanto, vilipendiado), Der Flügel. Os principais partidos e a imprensa denunciaram Höcke e o agora dissolvido Der Flügel por suas posições a favor da família tradicional e contra a ideologia de gênero. As acusações mais contundentes contra Höcke, no entanto, são racismo — por sua demanda para desislamizar a Alemanha e a Europa — e fascismo — por uma suposta rejeição insuficiente das atrocidades da Alemanha na Segunda Guerra Mundial.
Em 2017, Höcke pediu uma mudança na maneira como os alemães modernos têm permissão para pensar sobre seu passado. Deve ser possível reconhecer o legado de filosofia, música e ciência da Alemanha, agora enterrado pelo foco quase exclusivo em seus crimes de guerra, ele disse a jovens membros do partido em Dresden. “Precisamos de uma reviravolta de 180 graus em nossa política de memória”, disse ele. “Nós, alemães, somos o único povo no mundo que plantou um memorial da vergonha no coração de sua capital”, referindo-se ao memorial do Holocausto de Berlim.
A reação foi imediata, até mesmo da AfD. Weidel o repreendeu; alguns membros do partido pediram sua demissão. Em 2016, no entanto, a Comissária de Cultura da Alemanha sob a então chanceler Angela Merkel usou uma linguagem quase idêntica, sem gerar alvoroço. Em um discurso de abertura de uma conferência sobre “cultura de monumentos”, a Comissária Federal para Cultura e Mídia, Monika Grütters, citou o chefe da National Gallery do Reino Unido: “Nenhum outro país”, de acordo com Neil MacGregor, “teria erguido um monumento à sua própria vergonha no meio de sua capital [kein anderes Land, das in der Mitte seiner Hauptstadt ein Mahnmal der eigenen Schande errichtet hätte].”
Em 2021, Höcke foi acusado de terminar um discurso em Merseburg com as palavras: “Alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für Deutschland [Tudo pela nossa pátria, tudo por Saxônia-Anhalt, tudo pela Alemanha].” As últimas três palavras, Alles für Deutschland, ecoam um slogan nazi e, portanto, não podem ser pronunciadas publicamente ao abrigo das leis alemãs que proíbem o discurso “inimigo da Constituição”.
Höcke negou saber que as palavras foram proscritas. Historiadores testemunharam em seu nome que a frase “Alles für Deutschland” não estava amplamente associada ao regime de Hitler. Um ex-membro adjunto do Tribunal Constitucional em Baden-Württemberg opinou que 99,9 por cento dos alemães não sabiam antes do litígio Höcke que essas três palavras eram uma frase proibida. O tribunal não acreditou na alegação de ignorância de Höcke e o multou em 13 mil euros.
Em 2023, Höcke foi acusado de usar a frase “Alles für (...)” em uma reunião informal em Gera, à qual a multidão respondeu: “Deutschland”. Em julho de 2024, ele foi novamente condenado por discurso ilegal e multado em 16.900 euros. AfD converteu a frase proibida para “Alice für Deutschland” (referindo-se a Alice Weidel). As autoridades ainda precisam descobrir como processar este último crime de ódio.
A maneira solta, se não imprudente, de Höcke com a linguagem evoca Donald Trump, embora o desrespeito de tabus por Höcke seja, sem dúvida, mais autoconsciente. Mas uma disposição para perguntar se a penitência avassaladora da Alemanha pelas atrocidades de Hitler pode ser equilibrada pela celebração de Beethoven, Bach , químicos pioneiros e biólogos não é a mesma coisa que desculpar ou abraçar as atrocidades de Hitler. Höcke elogiou a “resistência patriótica contra Hitler” — referindo-se a Claus von Stauffenberg e Dietrich Bonhoeffer — e se referiu à “vontade sincera dos alemães de vir para lidar com as transgressões e crimes do Terceiro Reich [die aufrichtige Wille der Deutschen, die Verfehlungen und Verbrechen des Dritten Reiches zu verarbeiten].” Ele disse que os “crimes do Terceiro Reich ainda são incompreensíveis hoje.”
Höcke pode não ser o candidato ideal para iniciar um debate sobre se a Alemanha deve ter algum orgulho de suas realizações pré-Hitler, mas tal debate não deve ser descartado e é, sem dúvida, atrasado. O foco incessante da Alemanha em seus crimes de guerra permanece até mesmo entre outras nações ocidentais. Quanto aos países fora do Ocidente, seus atos de terror e aniquilação também poderiam merecer uma cultura de vergonha e desculpas públicas, mas tal cultura não mostra sinais de emergir no mundo não ocidental.
O candidato da AfD em Brandemburgo, Hans-Christoph Berndt, provocou comparações nazistas após o massacre de Solingen com um apelo para proibir requerentes de asilo de certas reuniões públicas. Um representante da Aliança Sahra Wagenknecht perguntou a ele se ele queria que as pessoas usassem distintivos azuis ou roxos também. Ele respondeu: “Você quer ver pessoas massacradas novamente?”
Essas provocações de um punhado de representantes da AfD contribuem para o renascimento do Nacional-Socialismo? A AfD “depende de uma combinação tóxica de xenofobia, militarismo e nostalgia para ganhar votos”, afirmou um artigo de opinião de agosto de 2024 no New York Times. Mas nada indica que Höcke, ou qualquer outro político da AfD, queira ressuscitar um Führer genocida que busca dominar o mundo. Ao contrário, o partido é antimilitarista. Ele se opõe ao envolvimento da Alemanha na guerra da Ucrânia. Seus slogans de campanha nas eleições recentes incluíram: “Es ist Zeit, für Frieden zu kämpfen! [É hora de lutar pela paz!]” e “Frieden ist Alles! [A paz é tudo!].” Nada indica que a AfD tenha ambições territoriais no resto da Europa ou além. Ela não propõe um projeto colonizador. Berndt argumentou durante a campanha de Brandemburgo que a o foco da política não é o clima, nem o resto do mundo, mas o próprio povo.
Não há nenhuma indicação, além disso, de que a AfD queira cercar os judeus ou eliminá-los da Alemanha. Ao contrário, é o mais sincero apoiador de Israel entre os partidos políticos da Alemanha. O esquerdista alemão médio deve lutar contra seu apoio aos palestinos a cada dia, obrigado como está a colocar o compromisso constitucional da Alemanha com Israel à frente de suas inclinações políticas.
Depois que o Irã disparou mísseis contra Israel em 1º de outubro de 2024, as ruas de Berlim e Bonn pareciam uma cena de Beirute ou Teerã. Milhares de muçulmanos frenéticos aplaudiram uma esperada escalada da guerra do islamismo contra os judeus.
Em novembro de 2024, a chefe de polícia de Berlim alertou judeus e homossexuais para evitarem partes de Berlim. “Infelizmente, há certos bairros nos quais vive a maioria das pessoas de origem árabe que também têm simpatias por grupos terroristas e onde a hostilidade aberta contra os judeus é expressada”, disse a chefe de polícia Barbara Slowik.
Esses celebrantes muçulmanos e perseguidores de judeus são a verdadeira fonte do antissemitismo na Alemanha hoje. Eles são o produto de políticas deliberadas dos partidos do establishment. Para esses partidos rotularem a AfD de antissemita, como uma proposta de proibição do partido faz ("A AfD é um partido racista, antissemita e extremista de direita"), é uma mentira impressionante. Somente a AfD pediu o corte de financiamento da Agência das Nações Unidas para Refugiados Palestinos (UNRWA) por causa de suas conexões anti-Israel. A AfD emitiu esse apelo muito antes das revelações pós-7 de outubro do envolvimento da UNRWA com o Hamas. A proposta da AfD continua relevante. Em 30 de setembro de 2024, Fateh Sherif Abu el-Amin, um funcionário da UNRWA e chefe da associação de professores libaneses, foi morto em um ataque aéreo israelense. Abu el-Amin liderou a filial do Hamas no Líbano. Foi recentemente revelado que um vice-diretor de uma escola primária da UNRWA em Gaza era um soldado de infantaria do Hamas.
A AfD quer cortar a ajuda dos pagadores de impostos à Palestina, a menos que os materiais educacionais palestinos parem de ensinar os jovens a se tornarem mártires. O establishment rotulou essa proposta como islamofóbica.
Nenhum outro partido votou nas moções da AfD para a proteção a Israel. Em um debate de 9 de outubro de 2024 com Sahra Wagenknecht, Weidel insistiu que Israel estava lutando por sua existência e tinha direito à autodefesa. Wagenknecht, por outro lado, acusou Israel de crimes de guerra e defende o corte do envio de armas. No entanto, Israel boicotou a AfD desde sua fundação, mostrando o mesmo preconceito ofuscante contra qualquer coisa considerada "extrema direita" pelos os partidos nominalmente centristas da Alemanha. Em dezembro de 2024, Israel não tomou posição sobre a Aliança Sahra Wagenknecht.
Não há indicação de que a AfD queira substituir a democracia pela ditadura, ou que planeje assassinar rivais internos, imitando o Expurgo de Röhm. Não pediu a proibição de seus oponentes políticos ou o silenciamento de seus discursos. A AfD busca os mesmos direitos que os de outros partidos democraticamente eleitos da Alemanha. Quando esses outros partidos a censuram e a despojam de seus privilégios parlamentares, ela busca reparação dos tribunais e acata as decisões desses tribunais, que rejeitam quase uniformemente suas petições. Embora critique os poderes de restrição da democracia dos políticos do establishment da Alemanha e da UE, ela continua a participar dos órgãos políticos da Alemanha e da legislatura europeia de acordo com as regras parlamentares. O mesmo não pode ser dito dos inimigos da AfD.
Um pequeno número de líderes da AfD se envolveu em discussões teóricas sobre os problemas do liberalismo clássico e o status dos direitos. Essas discussões não foram mais hitlerianas do que as de críticos americanos do liberalismo clássico como Adrian Vermeule e Patrick Deneen.
A AfD se policia. Em novembro de 2024, ela expulsou três membros que o procurador-geral federal acusou de planejar uma revolta armada; em dezembro, substituiu sua filial jovem, frequentemente criticada por extremismo, por uma nova organização mais intimamente ligada ao partido principal.
Nada indica que a AfD adote o culto místico da natureza nazista. Ela é mordaz sobre as falácias conceituais e a irracionalidade econômica da guerra da Alemanha contra combustíveis fósseis e energia nuclear. Um pôster de campanha da AfD deste ano dizia: "Nenhuma forma de aquecimento é ilegal!" (referindo-se a uma lei que forçará a compra de sistemas de aquecimento caros e "neutros para o clima"). O manifesto eleitoral da AfD na UE chamou o regime europeu de aquecimento global de um "projeto ecossocialista" que permite a Bruxelas "interferir na vida pessoal de cada cidadão".
Os avisos da AfD sobre o culto à energia verde provaram ser tão prescientes quanto seus avisos sobre as agências de ajuda humanitária antissemitas da ONU. O outrora formidável setor automobilístico da Alemanha está oscilando sob regras draconianas que estabelecem a obrigatoriedade de veículos elétricos. A substituição prematura de energia "renovável" não confiável por carvão inflou os custos de eletricidade e arrastou para baixo o resto da economia industrial alemã. "Trinta mil monstros de moinhos de vento e um milhão de painéis solares desfiguram inutilmente a paisagem", tuitou Weidel em novembro, referindo-se aos períodos no inverno em que as instalações de energia "limpa" ficam inertes devido à falta de sol e vento. "A 'transição energética' é um enorme investimento desperdiçado e destruidor de prosperidade. Chega!"
Quanto às medidas totalitárias, o Partido Verde e seus aliados buscam proibir a plataforma de mídia social X. Weidel respondeu em um discurso parlamentar: "Você considera a liberdade de expressão mais perigosa do que a importação irrestrita de assassinos e terroristas."
São as posições de migração da AfD, então, que supostamente a marcam como neonazista. Essa equação se baseia nas seguintes proposições:
- Dizer: "queremos decidir quem entra em nosso país" equivale a dizer: "queremos exterminar outras pessoas."
- Dizer: “gostamos da nossa cultura do jeito que ela é e não queremos mudá-la por meio da imigração em massa” é equivalente a dizer: “queremos conquistar outras culturas”.
- Dizer: “sentimos um vínculo com pessoas que compartilham nossa herança nacional e não queremos enfraquecer esse vínculo” equivale a dizer: "queremos destruir o Outro".
- Preferir a própria cultura a outras culturas é xenófobo.
- Subproposição: "Xenofobia" é um pecado capital.
- Ser contra o fluxo irrestrito de pessoas do Terceiro Mundo é antidemocrático.
- Corolário: Democracia consiste em ser a favor de fronteiras abertas.
- Um consenso democrático contra fronteiras abertas é antidemocrático.
- Distinguir entre cidadão e não cidadão no funcionamento do autogoverno é racista.
- Subproposição: Ser "racista" é um pecado capital.
- Perceber que as populações imigrantes não estão se assimilando é racista.
- Perceber que as populações imigrantes estão trazendo uma cultura antitética à sua é racista.
- Perceber crimes desproporcionais cometidos por não nativos é apoiar campos de concentração.
Um compromisso com a migração ilimitada de países não ocidentais é hoje o princípio constitutivo do Ocidente. Ela define o que significa ser um membro dos eleitos ocidentais; qualquer um que queira restringir a imigração se revelou, na melhor das hipóteses, um inimigo do Iluminismo e, na pior, um maníaco genocida. O compromisso com a abertura de fronteiras é tão profundo que anula a preservação de outros valores estimados da elite. O establishment europeu prefere importar milhões de migrantes que se opõem ao seu regime liberal do que proteger esse regime restringindo essa imigração.
Em 9 de outubro de 2024, o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán disse ao Parlamento Europeu em Estrasburgo que a imigração ilegal aumenta o antissemitismo, a violência contra as mulheres e a homofobia. Os pronunciamentos de Orbán foram denunciados como antiliberais. Um veículo pró-UE, o Euronews, acusou Orbán de não oferecer nenhuma evidência para suas alegações. Para testá-las, compare as leis sobre homossexualidade e casamento gay em países do Oriente Médio e da África com as do Ocidente, ou compare a presença muçulmana nas marchas do Orgulho Gay da Europa com a presença muçulmana em protestos europeus pró-palestinos.
Ataques antissemitas dobraram na Alemanha no último ano. As autoridades não falam sobre a fonte. Como não estão acusando neonazistas de direita pela violência, é bem provável que os suspeitos sejam desproporcionalmente migrantes. Durante as comemorações em Hamburgo dos ataques com mísseis do Irã em 1º de outubro de 2024 contra Israel, uma Estrela de Davi queimada foi exibida em um mastro, em frente a enormes faixas vermelhas com os dizeres "Freiheit für Palaestina [Liberdade para a Palestina]" e "Die Rebellion ist gerechtfertig [A rebelião é justificada]". (A escrita árabe nessas mesmas faixas provavelmente comunicava algo mais forte.)
As elites veem inimigos apenas na direita; eles são incapazes de reconhecer a ameaça da esquerda, ou dos grupos de vítimas queridos pela esquerda. Todo dia 9 de outubro, a Alemanha lamenta um ataque à sinagoga de Halle em 2019 por um neonazista. Em 2022, Scholz escreveu: "Este aniversário nos lembra de nunca desviar o olhar. Nós nos lembramos das vítimas e reafirmamos nossa determinação de lutar contra o extremismo de direita em todas as formas." Muito bem. Mas se os muçulmanos da Alemanha exercessem poder político proporcional aos seus números, a vigilância da Alemanha contra o antissemitismo seria uma coisa do passado. São os líderes de países muçulmanos como o Irã que pedem a destruição de Israel. Nenhum líder europeu "nacionalista" fez isso. O livro "Mein Kampf (Minha Luta)", de Hitler, é popular no Oriente Médio — e provavelmente não como um mau exemplo.
Os estados do Golfo e alguns países asiáticos em industrialização dependem de mão de obra imigrante barata. Seu aparato de direitos dos imigrantes é mínimo ou inexistente, comparado com as organizações ricamente financiadas no Ocidente que criaram direitos antes inéditos contra a exclusão.
Em todos os lugares em que a revolta populista contra a migração que apaga a cultura ganha terreno, ela é recebida com a mesma estratégia: rebaixar seus participantes como extremistas de direita e inimigos da democracia. O Partido da Liberdade Austríaco (FPÖ) venceu as eleições nacionais da Áustria em setembro com uma plataforma de limitar entradas em massa e deportar estrangeiros criminosos. Os partidos perdedores prometeram formar um governo sem o FPÖ, uma estratégia que apenas aumentou o apoio popular do FPÖ. Em 3 de janeiro de 2025, essas negociações para excluir o FPÖ fracassaram. Em uma reviravolta inesperada, o presidente da Áustria se encontrará com o líder do FPÖ, Herbert Kickl, na segunda-feira, 6 de janeiro, em meio a sinais de que o outrora rejeitado Kickl pode ser convidado para chefiar um novo governo.
Quando o Reunião Nacional pró-fronteiras (Rassemblement National, ou RN) ganhou a maioria dos votos no primeiro turno das eleições nacionais francesas no final de junho, os autoproclamados defensores da democracia quebraram janelas e atearam fogo para protestar contra os resultados. A “extrema direita está às portas do poder” e deve ser detida, disse o primeiro-ministro Gabriel Attal. A Nova Frente Popular de esquerda e a coalizão liberal do presidente Emmanuel Macron bloquearam a ascensão do Reunião Nacional no segundo turno das eleições, consignando o futuro governo a crises contínuas.
Em novembro de 2023, o restricionista Partido da Liberdade na Holanda derrotou a aliança de esquerda que havia governado o país anteriormente. Foi autorizado a formar uma coalizão governamental somente depois que seu líder, Geert Wilders, renunciou à chancelaria.
O conservador Partido da Lei e Ordem pró-fronteiras da Polônia ganhou a maioria dos assentos em novembro de 2023, mas perdeu a chancelaria. O novo chanceler, Donald Tusk, ex-primeiro-ministro e presidente da União Europeia, prometeu "restaurar a democracia" de supostas ameaças linha-dura. No entanto, em 12 de outubro de 2024, Tusk anunciou planos para suspender os direitos de asilo e fechar a fronteira oriental da Polônia com a Bielorrússia. Bielorrússia e Rússia enviam migrantes do Oriente Médio e da África para desestabilizar o Ocidente, disse o chanceler.
Tusk está certo sobre os efeitos desestabilizadores da migração, mas errado sobre sua causa. A desestabilização é autoinfligida, não uma conspiração estrangeira. As elites ocidentais a desejaram, definindo a democracia moderna como a dissolução da identidade nacional e das fronteiras — uma dissolução esperada apenas do Ocidente. Os países não ocidentais não enfrentam acusações de fascismo por restringir os fluxos de imigração, embora a grande mídia e os diplomatas americanos critiquem o Japão por sua resistência obstinada à "diversidade".
Os esforços para impedir que a AfD exerça poder proporcional ao seu apoio eleitoral podem ter sucesso por enquanto. Espera-se que a AfD fique em segundo lugar na eleição parlamentar de fevereiro, atrás da União Democrata Cristã (CDU), um partido centrista; à luz do massacre de Magdeburgo, a parcela de votos da AfD aumentará dos 19% previstos, mas provavelmente não ultrapassará a da União. O líder da CDU, Friedrich Merz, prometeu não cooperar com o que ele chama de "partido extremista de direita", pois isso exigiria "vender a alma [de seu partido]".
Mas a maré está mudando na Alemanha e em outros lugares. Os partidos do establishment em toda a Europa têm tentado cooptar a mensagem populista de imigração sem afastar muitos de seus aliados esquerdistas. Os postos de controle de fronteira aumentaram em toda a Europa no último semestre. Merz quer acelerar as deportações e transferir os procedimentos de asilo para países terceiros. Até a Suécia, agora com 20% de estrangeiros, está passando pelo que seu governo chama de "mudança de paradigma". A realidade a alcançou. Tiroteios e roubos ocorrem quase diariamente. Doze pessoas foram mortas somente em setembro de 2024, no que o chefe da polícia nacional descreveu como "violência semelhante à terrorista".
As elites da Alemanha estão nervosas. No sábado, 28 de dezembro, Elon Musk publicou um artigo de opinião no jornal Die Welt am Sonntag, reforçando sua afirmação anterior de que "apenas a AfD pode salvar a Alemanha". A AfD é "a última centelha de esperança para a Alemanha", escreveu Musk. Este exercício de liberdade de expressão por parte de Musk e do jornal foi, de acordo com o establishment político e da mídia, outra adaga apontada para a democracia. Merz, da CDU, anunciou que não conseguia "lembrar de um caso comparável de interferência na campanha eleitoral de um país amigo na história das democracias ocidentais". Um editor do Die Welt renunciou em protesto. A sempre alerta Associação de Jornalistas Alemães detonou "a propaganda eleitoral para um partido extremista de direita embrulhado como jornalismo". Os alarmes da mídia alemã sobre uma segunda presidência de Donald Trump eram aparentemente simples reportagens baseadas em fatos.
A consternação só vai aumentar. Musk declarou o presidente alemão Frank-Walter Steinmeier um "tirano antidemocrático" depois que Steinmeier denunciou o que ele chamou de "influência externa" na democracia alemã sendo praticada "particularmente intensamente na plataforma X (de mídia social)". E agora o fundador da Tesla está organizando uma conversa ao vivo com Alice Weidel, possivelmente em 10 de janeiro. É um eufemismo dizer que os oponentes do establishment da AfD e de Musk vão "perder a cabeça", como o empreendedor de tecnologia postou em 30 de dezembro.
Em uma pesquisa ARD-DeutschlandTREND de setembro, 71% dos entrevistados nacionalmente concordaram que a Alemanha não conseguiria lidar com mais requerentes de asilo de áreas de crise. Mesmo que as elites europeias e americanas continuem a rotular a maioria de seus concidadãos como fascistas — e podem — a revolta contra a substituição cultural continuará.
A imigração em massa para o Ocidente é a questão definidora do século XXI. A AfD e seus equivalentes continentais percebem o quão preciosa é a herança ocidental e o quão urgentemente ela merece defesa. Seus avisos devem ser ouvidos antes que seja tarde demais.
Heather Mac Donald é bolsista no Manhattan Institute, editora colaboradora do City Journal e autora de "When Race Trumps Merit (Quando a Raça Supera o Mérito)".
©2025 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês: What’s Behind the AfD Party’s Rise in Germany
