A PEC 36/2016, aprovada pela Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado Federal, trata, entre outras coisas, da implementação de uma cláusula de barreira para funcionamento de partidos políticos no Congresso Nacional, com a necessidade de obtenção de 2% dos votos nas eleições de 2018 e 3% a partir de 2022. Contudo, para o preenchimento das vagas proporcionais (vereadores, deputados estaduais e federais), o sistema eleitoral brasileiro já tem uma cláusula de barreira por meio do quociente eleitoral ou partidário, pelo qual o partido só terá direito a representação na respectiva casa legislativa se atingir o quociente eleitoral, que é o resultado da divisão dos votos válidos pelas vagas a preencher.
Por exemplo, nas eleições de 2014 um partido deveria obter no mínimo 188.841 votos para participar da distribuição das vagas na Assembleia Legislativa do Paraná. Segundo a proposta de PEC em trâmite, e considerando os dados das eleições de 2014, para ter direito à distribuição das cadeiras na Assembleia um partido necessitaria de um mínimo de 1,9 milhão de votos (cerca de 2% dos votos válidos) nas eleições de 2018 e 2,9 milhões de votos (3%) em 2022, obtidos em pelo menos 14 estados da Federação.
Talvez fosse melhor discutir formas de garantir a diversidade de representação nas casas legislativas
2% ainda é pouco!
A aplicação de uma cláusula de desempenho vai ajudar a alocar representatividade de fato. Mas o correto, para que o Congresso funcione melhor, seria exigir um desempenho de 10%
Leia o artigo de Thomas Korontai, fundador e presidente do Partido FederalistaA cláusula de barreira também será utilizada para criar duas categorias de partidos políticos: um com e outro sem funcionamento parlamentar. Os partidos com direito de funcionamento parlamentar são aqueles que atingiram os 2% ou 3% dos votos válidos. Pela PEC, os partidos sem funcionamento parlamentar (os que não obtivessem os 2% e 3% respectivamente) ficariam sem direito de acesso ao Fundo Partidário – que em 2015 chegou a R$ 867,5 milhões –, ao tempo de rádio e televisão e a estrutura funcional própria no Congresso.
Os partidos representam uma posição político-ideológica que deverá ser defendida pelos seus representantes eleitos nas casas legislativas. O ideal é chegar a um número estável de partidos que represente as diferenças entre os eleitores brasileiros. O TSE conta com o registro de 35 partidos políticos em funcionamento, sendo três deles a partir de 2015 (Partido Novo, Rede Sustentabilidade e Partido da Mulher Brasileira), nem todos com nítidas diferenciações político-ideológicas.
A cláusula de barreira nos moldes propostos pela PEC 36/2016, segundo estimativas, reduziria significativamente a representação dos partidos no Congresso Nacional, restringindo-a a aproximadamente dez partidos com direito ao funcionamento parlamentar. A restrição apresentada nessa PEC não deve prosperar porque viola flagrantemente o direito de minorias. As minorias não são necessariamente numéricas em termos de habitante/cidadão brasileiro, mas são minoritárias em termos de representação política.
Talvez fosse melhor discutir formas de garantir a diversidade de representação nas casas legislativas em vez de tolher novas iniciativas de participação política. A cláusula de barreira é a consequência da falta de ideologia coerente dos partidos políticos brasileiros, o que induz a formação de grupos específicos que não se sentem representados pelos partidos existentes.
Com partidos políticos com posições ideológicas claras e atuação condizente no ambiente político, seria possível chegar a uma estabilidade em termos de número de partidos sem a necessidade de impedir a criação, fusão ou incorporação de partidos por fatores externos como um porcentual dos votos válidos em determinado pleito eleitoral.
País precisa de “esforço imediato” para conter queda da produção de petróleo, diz estatal
PSD de Pacheco é cobrado sobre impeachment de Moraes; senadores seguem “em cima do muro”
Das queimadas à alfinetada em Elon Musk: como foi o discurso de Lula na ONU
Na sua 1ª Assembleia Geral, Milei diz que ONU é “Leviatã” que impõe agenda ideológica
Deixe sua opinião