Ouça este conteúdo
Vivemos em um mundo imperfeito. Para os conservadores políticos, esse fato está sempre presente. Aliás, a imperfeição é um princípio fundamental do conservadorismo. Há muito tempo, temos a tarefa de criticar a modernidade e seus males, utilizando os recursos de uma longa tradição ocidental para compreender as patologias mais profundas que ameaçam a civilização. Pense em Russell Kirk, Alasdair MacIntyre e Roger Scruton. Críticos sábios frequentemente prestaram um grande serviço ao mundo ao reinterpretar a sabedoria do passado.
Reflita por um momento sobre alguns desses pensadores visionários. Agora, volte sua atenção para os críticos culturais que dominaram as listas de best-sellers da direita nos últimos 10 ou 12 anos. Em 2017, a obra Opção Beneditina, de Rod Dreher, galvanizou a direita com a noção de que estávamos caminhando para uma nova era das trevas (ou será que já estamos nela?). Patrick Deneen deu sequência a isso, explicando "por que o liberalismo fracassou", e, a partir daí, a discussão deslanchou.
Christopher Rufo e Tucker Carlson nos brindaram com explicações sobre como a esquerda "conquistou tudo", uma captura institucional total que exige uma resposta implacável. Escritores de cunho mais teológico, como Stephen Wolfe e Andrew Isker, recomendaram a "Opção Bonifácio" e clamaram por um "nacionalismo cristão" revitalizado.
Talvez seja injusto comparar livros de bolso com a obra de acadêmicos sérios. Alguns dos autores mencionados acima, no entanto, possuem credenciais acadêmicas reais e são vistos por seus leitores como intelectuais renomados. Mais importante ainda, houve uma mudança real. Embora seja difícil lembrar agora, houve uma época em que Arthur Brooks e Jonah Goldberg encabeçavam as listas da direita com suas apologias ao governo limitado e celebrações do empreendedorismo. Mesmo obras comparativamente sombrias, como Coming Apart, de Charles Murray, estavam a léguas de distância dos diagnósticos apocalípticos de Dreher e Deneen. Imagine Murray lançando um livro como Regime Change ou Live Not by Lies.
Os críticos culturais de hoje ainda oferecem análises profundas sobre os males da modernidade? Ou estão apenas fomentando angústia e raiva?
Essa mudança suscita duas questões importantes: os críticos culturais de hoje ainda oferecem análises profundas sobre os males da modernidade? Ou estão apenas fomentando angústia e raiva? Afinal, existe uma tênue linha divisória entre criticar as ameaças à civilização e se entregar ao desespero. O "desespero" tem sido, sem dúvida, um tema proeminente na literatura de direita há vários anos, e é importante reconhecer que as obras mencionadas acima não são exemplos isolados ou excepcionais.
Há muitas outras obras menos bem-sucedidas em uma linha semelhante, desde Pagan America: The Decline of Christianity and the Dark Age to Come até The Dying Citizen. Um vasto rio de literatura desesperançosa tem percorrido a direita há vários anos, o suficiente para abastecer a leitura de cabeceira do leitor de direita até que o verdadeiro apocalipse finalmente chegue para pôr fim à nossa miséria fabricada.
Os alarmistas costumam apresentar suas ideias com uma espécie de verniz de bravata, adotando uma "postura de luta" que dá a impressão de que estão resgatando a cultura. Ao analisar os detalhes, raramente oferecem algo além de uma fúria revanchista. Mesmo quando lideram alguns contra-ataques contra a esquerda progressista, quase nunca têm uma visão clara e realista de para onde os tradicionalistas religiosos deveriam estar caminhando. É hora de esses tradicionalistas reconhecerem que essa postura é, em sua grande maioria, falsa.
Na realidade, o desespero é pusilânime, uma recusa em encarar as difíceis tarefas do momento. Na política, como na vida, a verdadeira coragem exige discernimento, prudência e a disposição de trabalhar dentro dos limites de um mundo reconhecidamente imperfeito. Exige o reconhecimento de que, por mais reais e assustadores que sejam nossos problemas, é altamente provável que "o fim ainda não chegou".
Na tradição moral cristã, o desespero é um pecado grave. São Tomás de Aquino afirma que o desespero, embora tecnicamente não seja o pior pecado possível (que é o ódio a Deus), é, na verdade, o mais perigoso, porque mina nossa disposição de continuar buscando o bem. Na Suma Teológica (II-II, q. 20), ele afirma que:
"Quando a esperança é abandonada, os homens se lançam de cabeça no pecado e se afastam das boas obras. Por isso, uma glosa sobre Provérbios 24:10, 'Se perderes a esperança, estando cansado no dia da angústia, a tua força diminuirá', diz: 'Nada é mais odioso do que o desespero, pois o homem que o possui perde a constância tanto nas labutas diárias desta vida quanto, o que é pior, na batalha da fé'."
São Tomás está pensando, antes de tudo, no desespero teológico, que não é exatamente o mesmo que o desespero político que alimenta a literatura mencionada anteriormente. O pecador na passagem acima desespera da misericórdia de Deus, acreditando ser incapaz de alcançar a salvação. Isso é diferente de desesperar-se de uma constituição ou de um partido político, e é claramente possível ter uma visão sombria do próprio futuro terreno ou político, mantendo ainda a esperança de tempos melhores. No entanto, acredito que existe uma verdadeira afinidade entre o desespero a que Tomás se refere e o estado de espírito explorado e aprofundado pelos volumes daquela estante abarrotada. O desespero, afinal, tem seus encantos. Na visão de mundo cristã, o diabo compreende essas tentações muito bem, e os influenciadores da indústria do desespero parecem perceber o mesmo.
Por mais estranho que possa parecer inicialmente, desistir pode trazer um verdadeiro conforto, especialmente em tempos confusos e turbulentos.
Desistir pode aliviar o peso dos fardos. Alivia a pessoa da responsabilidade de continuar lutando
Diz-se que pessoas que decidiram cometer suicídio muitas vezes ficam alegres em suas últimas horas; se uma pessoa com depressão crônica inexplicavelmente se anima e fica eufórica, é prudente observá-la atentamente.
A psicologia por trás disso é bastante intuitiva: quando a jornada parece árdua, desistir pode ser um verdadeiro alívio. A ansiedade da indecisão se transforma na estabilidade da expectativa fixa. O que vale para quem sofre de depressão clínica também vale para uma pessoa imbuída de desespero político. Parece nos livrar da responsabilidade de continuar persuadindo pessoas, trabalhando por mudanças graduais ou nos preocupando com o melhor curso de ação. Talvez o mais importante seja que cria a ilusão de clareza moral, que, por sua vez, oferece um profundo alívio a quem sofre com questões complexas e pesadas.
É difícil superestimar o conforto que a certeza moral pode proporcionar em tempos difíceis. Se temos que viver em tempos de trevas e depravação, não temos ao menos o direito a um estímulo na forma de uma forte autoconfiança? À garantia de que ainda estamos do lado dos anjos? Quando uma sociedade parece estar à beira do colapso, há um verdadeiro consolo na reflexão de que "pelo menos eu estava certo o tempo todo". Reconhecer erros, reavaliar as próprias premissas e conviver com profunda ambiguidade moral é muito mais difícil.
Um exemplo clássico pode ser visto no proverbial "eleitor de uma única questão". Sem dúvida, é possível que uma única questão tenha um peso moral tão grande que realmente ofusque todas as outras considerações políticas. No entanto, parece claro que, para alguns, há um grande benefício em escolher uma única questão como "a mais importante do nosso tempo": isso poupa o cidadão da tarefa difícil e potencialmente angustiante de ter que discernir a maneira correta de votar.
A gravidade moral da questão escolhida (pelo menos na percepção do eleitor) permite que ele mantenha um senso de retidão com o mínimo esforço. Pesquisar candidatos e questões exige tempo e energia, é claro, mas vale ressaltar que tempo e energia nem sempre são os fatores limitantes. A certeza moral pode ser o bem mais valioso e aquele que o eleitor de uma única questão mais reluta em arriscar.
Isso não significa negar que, às vezes, pode ser apropriado manter convicções firmes. Nem sempre é errado sentir prazer em "estar certo", especialmente se alguém pagou um preço alto por assumir uma posição impopular. Sejamos honestos, porém: a retidão moral é inebriante. O que nos leva de volta ao tema do desespero.
Poucas coisas transmitem um senso de retidão pessoal tão poderosamente quanto a sensação de ser "perseguido por causa da retidão". O ativismo é frequentemente impulsionado pelo desejo dessa sensação inebriante, e, ao analisarmos suas diversas vertentes, podemos perceber que as pessoas modernas cultivaram alguns complexos de vítima verdadeiramente requintados. Livros sobre desespero atendem a esse mesmo anseio romântico por missões quixotescas e moinhos de vento para combater. É um alívio refrescante quando a vida nos oferece alguns limões políticos. Mas há desvantagens reais em se entregar a essa bebida.
Assim como o desespero teológico obscurece o caminho para a salvação, o desespero político tende a radicalizar as pessoas, bloqueando caminhos realistas para um futuro melhor. É atraente como um paliativo de curto prazo, mas é um beco sem saída. Ao sacrificarmos a verdade e a prudência em troca da ilusão de clareza moral, podemos provocar desastres que, na verdade, poderiam ter sido evitados. Portanto, é importante sermos cautelosos. Quando a cultura toma um rumo surpreendente e indesejável, nossa resposta imediata deve ser: "É exatamente como eu pensava, só que pior"? Ou devemos considerar cuidadosamente por que não esperávamos que a cultura se desenvolvesse dessa maneira específica? O futuro provavelmente pertencerá àqueles que aprendem com seus erros em vez de usá-los para um elaborado exercício de confirmação de viés.
Os cristãos, em particular, devem refletir que a sua fé sempre foi voltada para o "fim dos tempos", no sentido de que o próprio Jesus falou vividamente sobre o fim do mundo em sua forma atual, algo que seus primeiros discípulos claramente anteciparam em um futuro próximo. Milênios depois, ainda estamos aqui. Mas, ao longo desse tempo, o cristianismo transformou o mundo de maneiras extraordinárias que os primeiros cristãos jamais poderiam ter previsto. Ao analisarmos a história cristã, começamos a perceber que existe uma relação entre a mentalidade apocalíptica e o poder transformador do cristianismo.
As palavras apocalípticas de Jesus infundiram uma certa urgência nos apóstolos e, ao mesmo tempo, ele os exortou repetidamente a se prepararem, a salvarem almas onde e como pudessem, trabalhando assiduamente pelo Reino em seu próprio tempo. Essa dinâmica justaposição do Reino "dentro de nós agora" e do "ainda não" parece ter transformado a fé cristã em uma força incrivelmente transformadora.
Será que ainda é assim? Quando consideramos o impressionante legado do cristianismo em impulsionar mudanças culturais, é realmente extraordinário que os críticos culturais cristãos tenham feito tanto sucesso disseminando pessimismo.
Momentos de ansiedade podem ser, de certa forma, ideais para uma fé que combina uma tradição rica e bem desenvolvida com uma energia inquieta e uma capacidade comprovada de adaptação
Então, não se desespere. E não se entregue à leitura de livros sobre desespero. Vivemos um momento de ansiedade, marcado por muitas mudanças rápidas, mas existem muitos recursos disponíveis para sobreviver a essa transição. Jesus disse aos seus discípulos na Última Ceia: "Tenham coragem, pois eu venci o mundo". Que extraordinário olhar para o mundo dois milênios depois e perceber o quanto essa afirmação parece mais verdadeira do que quando foi proferida pela primeira vez.
Rachel Lu é uma editora e comentarista americana. É editora sênior da Law & Liberty e colaboradora da National Review, da revista America e da Fairer Disputations.
©2026 Acton Institute. Publicado com permissão. Original em inglês: Down with Despair
