É dramática a tensão que se instala numa família quando se tem que dividir uma herança. Entre os desentendimentos da partilha, os interesses mais egoístas saem dos subterrâneos da inconsciência para brigar pela “parte” invocando direitos hereditários pela propriedade. Porém, o patrimônio histórico comum poucas vezes encontra entre seus numerosos destinatários aqueles que se reconhecem como seus herdeiros, cidadãos capazes de assumir a responsabilidade não só da recepção, mas de impor a si mesmos o dever de transmitir aquilo que lhes foi legado.
A densidade de valor bibliográfico que se concentra num imóvel tombado frequentemente se relaciona, seja em valor de referência histórica ou lembrança afetiva, com o trajeto de gerações, porque nos coloca numa linha de continuação. Admitir que nascemos herdeiros de uma história assegura nossa identidade, pois não somos avulsos, desintegrados, e por mais que tenhamos pretensão de individualidade, não podemos nos autodefinir se nos faltam elementos de contexto pelos quais podemos nos referenciar para compreender quem somos. Por essa razão, até para o olhar dos menos eruditos, as cenas trágicas de um palácio, museu e de uma igreja medieval pegando fogo eram de pasmar, pois feriam a alusão a um passado que toca pessoalmente e que não poderia desaparecer sem causar um prejuízo simbólico.
O patrimônio histórico guarda a narrativa de um tempo e é a nossa forma visível de continuação, consolidação da cultura, do pensamento, o testemunho mudo e eloquente de um período que foi, mas ficou.
Que sensação terrível teríamos se Curitiba amanhecesse sem sua catedral neogótica, sem o Largo da Ordem, se desaparecido do nosso itinerário o Paço Municipal, pulverizado nosso cemitério, murchada a Rua das Flores, demolido o prédio histórico da UFPR. Quando as bombas da Segunda Guerra fizeram Varsóvia vir a baixo, os poloneses reconstruíram a sua capital tal qual ela era porque seria insuportável sobreviver sem a memória edificada de sua identidade. Antes, seria uma morte viver sem ter o que passar a diante, e o patrimônio construído era uma forma de permanecer além da fugaz condição biológica.
Platão indica que o desejo humano de extensão, manifestado no amor, é uma ânsia por permanecer. O patrimônio histórico guarda a narrativa de um tempo e é a nossa forma visível de continuação, consolidação da cultura, do pensamento, o testemunho mudo e eloquente de um período que foi, mas ficou, como que reverberando na chegada de cada geração. Assim, aquela casa velha no caminho já não é uma carcaça incômoda: à medida que existe, resiste e perpassa, acumula maior carga de significado em sua arquitetura e permanece como um sinal recordativo, um antídoto contra a amnésia.
Santo Agostinho descreveu a memória como um extraordinário poder de atualização, pois tudo aquilo que nos vem à lembrança carrega consigo um séquito de sentimentos e imagens, pelas quais possuímos uma imensa capacidade de composição construtiva dentro da mente. Daí ele explica o sentido semântico e utilitário de “monumento”: aquilo que traz à mente, que faz recordar.
Hoje, 17 de agosto, é o Dia do Patrimônio Histórico. Boa ocasião para lembrar que somos destinatários daquilo que nos foi legado pelos que nos antecederam e que contraímos, inevitavelmente, uma dívida com os que ainda virão, porque o patrimônio não pertence somente a nossa geração, mas diz respeito aos que ainda nascerão. A incompreendida palavra “tradição” é uma derivação do verbo tradere, do latim, e significa entregar, passar a diante. Assim, a preservação do patrimônio histórico não é a veneração das cinzas, mas a proteção da chama – tocha acesa e transmitida para iluminar também a memória dos que virão depois de nós.
Khae Lhucas Ferreira Pereira é doutorando em Filosofia pela UFPR e aluno da Escola de Patrimônio da UTFPR.
Deixe sua opinião