O YouTube se manifestou a respeito do Projeto de Lei 8889/2017, que prevê a taxação das plataformas de streaming e daquelas que permitem o compartilhamento de conteúdo audiovisual, o que inclui grande parte das redes sociais, como o próprio YouTube, Facebook, Instagram e X.
De acordo com a proposta, além das plataformas de streaming e das redes sociais, serviços de televisão por aplicação de internet, como a Apple TV, serão taxados em até 6% de sua renda bruta anual. O percentual de incidência do imposto varia de acordo com o volume da receita das empresas.
No entanto, estão isentas da taxação as empresas de radiofusão que prestarem o serviço de televisão por internet, como o Globoplay. Em nota enviada à Gazeta do Povo, o YouTube afirmou que o Projeto de Lei, na atual redação, apresenta falta de simetria, com cobrança para determinados grupos e isenção para outro.
Além disso, a empresa alegou que hospeda vídeos gerados por seus usuários e que a taxação de suas atividades “significa que o conteúdo gerado pelo usuário irá patrocinar a produção de conteúdo para TV e Cinema, mercados fundamentalmente distintos”.
A taxação prevista no PL é a título da Condecine, a Contribuição para o Desenvolvimento da Indústria Cinematográfica Nacional, cujos recursos são geridos pela Ancine, a Agência Brasileira de Cinema, para a promoção e a produção audiovisual brasileira.
Por meio de seus editais, a Ancine financia a produção de filmes e séries, a manutenção de estruturas do audiovisual, conservação de acervos, capacitação e mão de obra, e a promoção do audiovisual brasileiro, entre outras atividades.
De relatoria do deputado federal André Figueiredo (PT-CE), o PL entrou na pauta de votação do plenário da Câmara na terça-feira (14). Rapidamente, os parlamentares da oposição se mobilizaram para derrubar a proposta que, segundo eles, é "filha" do PL 2630/2022, o "PL da Censura" ou "das Fake News".
Diante da repercussão negativa nas redes sociais, a proposta foi retirada de pauta pelo relator e segue sem previsão de votação até o momento.
Leia a íntegra da nota enviada pelo YouTube:
"O YouTube acredita na importância de se debater o tema de forma adequada e promover uma discussão mais aprofundada, algo que não está acontecendo em função de demanda por votação apressada e sem tempo para um debate público apropriado. Além disso, a proposta do Projeto de Lei como está exposto, demonstra falta de simetria, com isenção para um grupo e cobrança para outros.
Além disso, há diferenças fundamentais entre sua plataforma e os serviços de streaming tradicionais: enquanto os serviços tradicionais operam com catálogos selecionados de conteúdo profissional de cinema e televisão, o YouTube hospeda vídeos gerados pelo usuário, promovendo um ecossistema de conteúdo mais diversificado e menos previsível. No fim, isso significa que o conteúdo gerado pelo usuário irá patrocinar a produção de conteúdo para TV e Cinema, mercados fundamentalmente distintos.
Vale ressaltar que o YouTube não cria conteúdo: são os usuários os criadores de conteúdos da plataforma, que ajudam a fomentar uma economia criativa responsável pela criação de cerca de 140 mil empregos e um incremento de R$4,5 bilhões no PIB do país, de acordo com dados apurados pelo YouTube, em 2022.
YouTube não é contra a regulamentação, mas precisa ser uma política pública eficiente e debatida de forma madura pelos diferentes players do mercado, inclusive com a possibilidade de realização de audiências públicas."
Bolsonaro e aliados criticam indiciamento pela PF; esquerda pede punição por “ataques à democracia”
Quem são os indiciados pela Polícia Federal por tentativa de golpe de Estado
Bolsonaro indiciado, a Operação Contragolpe e o debate da anistia; ouça o podcast
Seis problemas jurídicos da operação “Contragolpe”
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião