Cinco governadores do Consórcio de Integração Sul e Sudeste (Cosud) pedem o fim do incentivo fiscal a montadoras das regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste do Brasil, em carta enviada à Câmara dos Deputados na última semana.
A justificativa do Cosud é que, conforme os dados do Tribunal de Contas da União (TCU), o incentivo fiscal superior a R$ 5 bilhões anuais não teve o efeito econômico esperado para as regiões. A medida vigora desde 1999 e foi prorrogada até 2032.
A prorrogação do benefício, discutida pelos senadores na aprovação da reforma tributária, é criticada pelos governadores Tarcísio de Freitas (Republicanos), Ratinho Junior (PSD), Romeu Zema (Novo), Eduardo Leite (PSDB) e Jorginho Mello (PL). Eles solicitam a exclusão dos parágrafos 3º e 4º do artigo 19 da reforma tributária que concede incentivos fiscais a produção de veículos movidos à combustão nas regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste.
“Por todo o cenário aqui exposto, cabe evitar que a reforma tributária inviabilize o atingimento de metas ambientais internacionalmente assumidas pelo Brasil, como o Acordo de Paris. Por isso solicitamos a exclusão dos veículos movidos à combustão (parágrafos 3º e 4º do artigo 19) de uma eventual renovação dos incentivos regionais”, diz a carta assinada pelos governadores do Cosud.
Os governadores afirmam que esse benefício fiscal para as três regiões gera uma “concorrência desigual”. “Pontuamos que esse benefício e suas frequentes prorrogações - que já levaram sua vigência até final de 2025 - possuem um caráter não regional, mas sim individual e específico, uma vez que não são permitidos novos empreendimentos e empresas, independentemente do estado em que se proponha realizar investimentos, gerando uma assimetria tributária e um ambiente concorrencialmente desigual, com forte prejuízo para toda a sociedade e para os empregos nas demais regiões do país”, analisam.
Montadoras com fábricas no Sul e Sudeste dizem estar sendo prejudicadas
No mês passado, as montadoras General Motors, Toyota e Volkswagen publicaram uma carta aberta com pedido para a retirada do texto que prorroga o prazo de incentivos fiscais para montadoras do Norte, Nordeste e Centro-Oeste até 2032.
As três montadoras que assinaram a carta somam 11 fábricas nas regiões Sul e Sudeste e não são contempladas pelo benefício fiscal. No documento, as fabricantes afirmam que o incentivo bilionário concedido pela União distorce a competitividade do setor e beneficia de forma mais acintosa o grupo Stellantis, que possui fábrica da Jeep em Goiana (PE), desde em 2015.
As montadoras pedem a exclusão imediata dos parágrafos 3, 4 e 5 do artigo 19 da reforma tributária. "Isso representa um retrocesso do ponto de vista tecnológico e ambiental, além de uma renúncia fiscal prejudicial ao desenvolvimento do país," diz o texto assinado pelas montadoras.
As três companhias reivindicam uma reforma tributária "justa e isonômica para todos com regras claras e válidas igualmente para todos".
Citado por Cosud, parecer do TCU é contrário ao incentivo fiscal
O relatório emitido pelo TCU afirma que, apesar de vigorar há mais de duas décadas, a renúncia bilionária de impostos não teve resultado socioeconômico para as regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste. Outra conclusão do parecer do tribunal foi que o incentivo não conseguir descentralizar a indústria automotiva do país.
"As PADR [Políticas Automotivas de Desenvolvimento Regional], ao custo de mais de R$ 5 bilhões anuais e mais de R$ 50 bilhões desde 2010, tiveram impacto pequeno e localizado no PIB per capita, no emprego geral e no emprego técnico-científico, não contribuindo assim para o desenvolvimento regional, seu maior objetivo. A instalação das fábricas beneficiárias não resultou em aglomeração industrial ao seu redor, e as empresas compram a maior parte de seus insumos de fornecedores das regiões Sudeste e Sul", afirma relatório publicado em março, assinado em conjunto pelo Tribunal de Contas da União e a Controladoria-Geral da União.
A auditoria conclui que, entre 2010 e 2021, o Governo Federal poderia ter arrecadado R$ 51 bilhões referente ao impostos de montadoras instaladas nas três regiões beneficiadas. "Um custo que é redistribuído para todos os demais pagadores de impostos", dizem os auditores.
O baixo impacto econômico também foi evidenciado pelos auditores. Mesmo desfrutando do incentivo fiscal, apenas 22% os veículos nacionais são fabricados nas regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste. Ao todo, 71% dos veículos têm origem no Sudeste e 7% no Sul do país.
Entre a distribuição dos empregos do setor, a participação do Nordeste subiu de 3% para 6% entre os anos de 2006 e 2020. Entretanto, a soma das porcentagens das três regiões contempladas pela política de desoneração ficou estagnada em 8%.
O benefício fiscal começou no governo Fernando Henrique Cardoso (PSDB). As legislações subsidiam crédito, através de Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI), aos produtores de veículos para as três regiões contempladas. Inicialmente, o incentivo duraria até 2010 mas foi prorrogado pelo Congresso Nacional. O próximo vencimento do benefício é no fim de 2025.
Economista critica benefício fiscal e cita exemplo de montadora que saiu do Nordeste
Para Josilmar Cordenonssi, professor de economia da Universidade Presbiteriana Mackenzie, o fim do benefício é a decisão mais sensata sobre o tema. “Acho que é uma solicitação sensata de restringir a extensão do benefício somente para carros elétricos ou carros que não sejam de combustão. Mas dificilmente vai ser derrubado esse jabuti que o Senado colocou na reforma tributária”.
O professor afirma que a isenção fiscal não foi capaz de segurar a Ford no Nordeste. “A gente vê o último caso da montadora que deixou o país, que foi a Ford, que estava na Bahia. Ou seja, ela também não deveria ter sentido grandes vantagens em continuar produzindo mesmo tendo vantagens fiscais. Resolveu abandonar o país, produzir somente na Argentina, para abastecer o mercado brasileiro via Argentina”, diz Cordenonssi.
“Ao se instalar no Norte e Nordeste, a infraestrutura tem custos maiores de produção, uma mão de obra menos especializada. Então, o ganho líquido das empresas não é tão grande”, completa.
Cosud diz que benefício fiscal é discriminação e articula fim da isenção
Procurado pelo Gazeta do Povo, o Governo de Santa Catarina respondeu que o benefício se trata de uma discriminação. “O entendimento é que a manutenção deste regime diferenciado para o setor automotivo do Norte, Nordeste e Centro-Oeste prejudica e discrimina as regiões Sul e Sudeste em detrimento de outras”.
O Governo do Rio Grande do Sul afirmou para à Gazeta do Povo que essa política monetária divide o país. “Essa abordagem intensifica a competição fiscal entre entes subnacionais, resultando na formação de "ilhas" de desenvolvimento econômico de maneira desigual."
O Governo do Paraná e o Governo de São Paulo disseram que o posicionamento sobre o tema já foi feito na carta enviada ao Senado Federal. O Governo de Minas Gerais não respondeu os questionamentos.
Bolsonaro e mais 36 indiciados por suposto golpe de Estado: quais são os próximos passos do caso
Bolsonaro e aliados criticam indiciamento pela PF; esquerda pede punição por “ataques à democracia”
A gestão pública, um pouco menos engessada
Projeto petista para criminalizar “fake news” é similar à Lei de Imprensa da ditadura
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião