A prática de pagar bolsas-auxílio para magistrados se alastrou pela Justiça Estadual nos últimos anos. Em 2009, o Judiciário dos estados destinava 3,4% das despesas totais para pagamento de benefícios. Em 2014, o porcentual passou a 5,9%. No Paraná, a escalada foi ainda maior. A parcela destinada às vantagens eventuais no Tribunal de Justiça (TJ-PR) passou de 0,03% do orçamento para 6,2% no ano passado, conforme o estudo Justiça em Números, divulgado na semana passada pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ).
Tendência é de ampliação
A depender das discussões travadas no Supremo Tribunal Federal (STF), o pagamento de benefícios será institucionalizado e até ampliado. O projeto da nova Lei Orgânica da Magistratura Nacional (Loman) prevê uma série de vantagens, como reembolso de despesas médicas e odontológicas não cobertas pelo plano de saúde. O texto ainda está em discussão no STF e só depois será enviado ao Congresso. A atual Loman prevê simetria entre as carreiras da Justiça e do Ministério Público. Assim, qualquer ampliação de benefícios acarretaria num efeito cascata sobre outras categorias.
Altos salários desestimulam a corrupção, diz analista
Ricardo Caldas, economista e cientista político, afirma que o pagamento de bons salários desestimula a corrupção. “Quanto mais bem pago for o juiz, menos propenso ele estará a cometer ilegalidades. Isso é bastante claro nos estudos sobre corrupção”, diz ele, que é professor na Universidade de Brasília (UnB). Para ele, o ideal seria que o salário cobrisse todos os benefícios, de forma transparente. “A sociedade acha ruim salário de R$ 30 mil. Então aparece um salário de R$ 20 mil mais R$ 2 mil de auxílio-moradia, mais R$ 1 mil para comprar toga e assim vai”, explica.
Segundo Caldas, o Judiciário está se valendo de um momento de fragilidade do Executivo para impor sua agenda. A pesquisa de confiança nas instituições, por exemplo, mostrava que o governo federal tinha índice de 53 em 2009, e o Judiciário, de 52. Agora, em 2015, esses indicadores caíram para 30 e 46, respectivamente, mostrando que a imagem da Justiça está melhor.
Sem preço
Fernando de Castro Fontainha, da UERJ, não concorda com a discussão sobre salário e suscetibilidade à corrupção. Para ele, não é possível determinar um “preço” para a honestidade. (RF)
Infográfico: confira o plus nos salários
Em 2009, o pagamento de benefícios consumiu apenas R$ 280 mil das despesas totais do TJ-PR: R$ 777,4 milhões. Em 2014, foram R$ 116,1 milhões com auxílio-moradia, alimentação, transporte, pré-escola, saúde, natalidade, ajuda de custo e outros, de um orçamento total de R$ R$ 1,8 bilhão.
O relatório Justiça em Números dá destaque à participação dos gastos com benefícios nas despesas com pessoal. Em 2014, os tribunais estaduais que mais gastaram com pagamento de vantagens foram o da Paraíba (14,1%); Roraima (12,7%); e Maranhão (12,5%).
Mas o CNJ faz uma divisão de acordo com o porte das instituições. Entre os cinco tribunais estaduais de grande porte, o Paraná foi o segundo que mais pagou benefícios em 2014, atrás apenas do Rio de Janeiro, que tem algumas particularidades. Segundo uma fonte do TJ-RJ que pediu anonimato, os auxílios são garantidos pela arrecadação com a administração dos depósitos judiciais. Os depósitos, que ficam no Banco do Brasil, rendem cerca de R$ 48 milhões ao mês, além de R$ 5 milhões de receitas com aplicações financeiras.
Nessa comparação do CNJ entre os tribunais de grande porte, o do Rio gasta 10,6% das despesas de recursos humanos em vantagens eventuais, seguido pelo Paraná (6,8%), São Paulo (5,9%), Minas Gerais (5%) e Rio Grande do Sul (1,7%).
Privilégios
Professor do Instituto de Estudos Sociais e Políticos (IESP) da Universidade Estadual do Rio de Janeiro, Fernando de Castro Fontainha critica a proliferação de “penduricalhos” em salários de desembargadores. “Se forem benefícios exclusivos de juízes, representam, basicamente, privilégios”, diz. Ele afirma que, legalmente, não há o que falar sobre a situação. “Não tenho interesse em discutir a constitucionalidade do pagamento ao Judiciário uma vez que é o próprio Judiciário que decide o que é legal e o que não. Mas se trata de imoralidade”, acrescenta.
Fontainha avalia que a manutenção desses benefícios depende de negociações com Legislativo e Executivo, e que isso fragiliza o Judiciário. “Quando precisar julgar um político, e isso acontece diariamente, com que independência o juiz vai agir?”, questiona.
Outro lado
O TJ-PR foi procurado desde quarta-feira (23), mas até o fechamento desta edição não se pronunciou a respeito dos questionamentos feitos.
Investigação da PF sobre Pix pode virar “caça às bruxas” na oposição se houver adesão do STF
Moraes impede viagem de Bolsonaro aos EUA para participar da posse de Trump
Crise do Pix: governo Lula sofre derrota de goleada e oposição comemora
Mudança no monitoramento de conteúdo do Facebook põe em xeque parceria com o TSE
Deixe sua opinião