Há duas posições antagônicas em relação ao subsídio ao transporte coletivo de Curitiba e região metropolitana:
1) O governador Beto Richa, que um dia, como prefeito, defendeu o subsídio para o sistema e, já como governador, coerentemente com o que pensava antes, foi pioneiro na sua concessão, hoje diz que o problema é dos prefeitos. 2) O prefeito Gustavo Fruet, a quem compete fixar a nova tarifa, insiste na continuidade do subsídio e o coloca como uma obrigação do estado, até do ponto de vista legal.
O debate pode não ser passageiro e se alongar indefinidamente do ponto de vista político. Richa e Fruet representam facções adversárias e ambas interessadas na próxima eleição. Teoricamente, pode ser interessante para eles continuar até 2014 a guerra de desgaste de um contra o outro.
Entretanto, não é a briga política que importa ao povo principalmente aos passageiros que diariamente se chacoalham nos ônibus. Embora a origem do problema seja política, a solução agora deve ser encarada tecnicamente.
Por que a origem é política? Não é difícil rememorar: em janeiro de 2004, o vice-prefeito Beto Richa, ao assumir interinamente na ausência do titular, Cassio Taniguchi, reduziu a tarifa de R$ 1,90 para R$ 1,65. Em junho do mesmo ano, Taniguchi recompôs o valor para R$ 1,90. Por esse motivo, Richa rompeu com Cassio e se viabilizou candidato a prefeito. Em 2005, já como prefeito, outra vez promoveu uma redução, baixando a passagem para R$ 1,80. Quatro anos depois, já reeleito, seu último decreto elevou a tarifa de R$ 1,90 para R$ 2,20.
Ou seja, nos cinco anos como prefeito (2005-2010), entre idas e vindas, Richa aumentou a tarifa em 14% (de R$ 1,90 para R$ 2,20), contra uma inflação acumulada de 35%. Não há empreendimento que se mantenha equilibrado com defasagem tão grande de custos. O resultado, claro, não poderia ser outro: o transporte coletivo acumulou prejuízos e se deteriorou. Agora, para conseguir empatar novamente despesa com receita, a tarifa teria de subir abruptamente para, no mínimo, R$ 3,05, segundo cálculos da Urbs, sem considerar ainda o impacto do indefinido reajuste salarial de motoristas e cobradores.
A situação deficitária já se configurava enorme em 2011 quando a tarifa estava em R$ 2,50 enquanto o custo por passageiro chegava a R$ 2,78. Em 2012, para promover o reequilíbrio, a tarifa teria de subir para R$ 2,90 mas uma majoração neste nível poderia comprometer a eleição de Luciano Ducci a prefeito. Preferiu-se, então, fixá-la em R$ 2,60 10 centavos a mais que o preço anterior e 27 centavos a menos do que o necessário.
Numa penada, o governador resolveu o problema ao criar o subsídio: o estado assinou convênio, válido até abril próximo, pelo qual se comprometeu a cobrir o prejuízo mensal de pouco mais de R$ 5 milhões. Portanto, como mostra a sequência histórica, o represamento da tarifa teve motivação política, reconhecida pelo governador caso contrário não teria criado o subsídio político-eleitoral.
Agora, num cenário diferente, em que o novo prefeito de Curitiba milita em círculo adversário, Richa muda de opinião: o problema deixou de ser dele e passou a ser do(s) prefeito(s).
Trata-se da continuidade da mesma visão equivocada que levou para o plano político o que deveria ter ficado sempre no campo técnico, razão pela qual a tarifa foi mantida em níveis artificiais ao longo de nove anos, com altos teores de populismo.
A questão precisa voltar a ser tratada tecnicamente mas sem que isto signifique jogar de repente sobre as costas do povo a alta abrupta de R$ 2,60 para no mínimo R$ 3,05. Do ponto de vista técnico e legal, não é do município de Curitiba a responsabilidade de subsidiar o transporte integrado com nove outras cidades metropolitanas. E exatamente por se tratar de um conjunto expressivo de municípios, onde vivem 3 milhões paranaenses, o problema é claramente de competência do estado.
Fugir de tal responsabilidade pode render benefícios ou prejuízos políticos para uns ou outros, mas não resolve o principal: dar segurança à integração do transporte metropolitano e garantir sua qualidade e eficiência com tarifa justa.
Eliminar repentinamente o subsídio não ajuda em nada, assim como mantê-lo indefinidamente não é conveniente. Logo, cabe ao estado e aos municípios (especialmente Curitiba, que ainda deve a abertura da caixa preta da Urbs), recolocar a questão no caminho correto para, gradativamente, encontrar a solução técnica justa para todos.
Como diria o Barão de Itararé: fora o motorneiro e o cobrador, todo o resto é passageiro.
Como a suspensão do X afetou a discussão sobre candidatos e fake news nas eleições municipais
Por que você não vai ganhar dinheiro fazendo apostas esportivas
Apoiadores do Hezbollah tentam invadir Embaixada dos EUA no Iraque após morte de Nasrallah
Morrer vai ficar mais caro? Setor funerário se mobiliza para alterar reforma tributária
Deixe sua opinião