Entenda o caso
Veja o desenrolar da censura ao jornal O Estado de S. Paulo:
15 de julho Fernando Sarney, filho do presidente do Senado, José Sarney, é indiciado por formação de quadrilha, gestão de instituição financeira irregular, lavagem de dinheiro e falsidade ideológica pela Polícia Federal na Operação Boi Barrica (rebatizada de Faktor). O empresário nega as acusações.
30 de julho Protocolado o 11º pedido de quebra de decoro parlamentar no Conselho de Ética do Senado contra o presidente da Casa, José Sarney, pai de Fernando. O senador enfrentava o ponto culminante da crise política, em que era acusado de nomear parentes e apadrinhados políticos através de mais de 600 atos secretos.
31 de julho O desembargador Dácio Vieira, do Tribunal de Justiça do Distrito Federal (TJ-DF) impede o jornal de publicar trechos das escutas telefônicas efetuadas na Operação Boi Barrica e de vincular o nome de Fernando Sarney às investigações. As gravações mostrariam Fernando negociando cargos em empresas estatais, como a Petrobras e a Eletrobrás, e no Senado, dirigido pelo pai.
5 de agosto O Grupo Estado protocola recurso no TJ-DF contra a decisão do desembargador.
12 de agosto Novo recurso no TJ-DF contra a decisão do desembargador.
13 de agosto O desembargador Waldir Leôncio Cordeiro Lopes, do TJ-DF, nega recurso do Estadão.
19 de agosto O Conselho de Ética do Senado livra José Sarney de 11 pedidos de cassação.
21 de outubro O Estadão recorre ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) através de um recurso especial.
15 de novembro TJ-DF declara o desembargador Dácio Veira suspeito no julgamento do caso envolvendo Fernando Sarney, devido à ligação pessoal do magistrado com a família Sarney.
18 de novembro O Estadão recorre ao Supremo Tribunal Federal (STF) para derrubar a decisão de Dácio Vieira.
10 de dezembro O STF não julga o mérito da discussão (a censura ao jornal) e afirma que a defesa do Estadão não deveria usar como argumento a derrubada da Lei de Imprensa pelo próprio STF. Na prática, a censura está mantida.
A população foi a maior prejudicada pela decisão do Supremo Tribunal Federal (STF), na última quinta-feira, de manter a proibição ao jornal O Estado de S. Paulo de publicar reportagens sobre as investigações da Polícia Federal envolvendo o empresário Fernando Sarney, filho do senador José Sarney (PMDB-AP). Essa é a opinião de especialistas que se manifestaram sobre a decisão.
O jornal está há 134 dias proibido de divulgar o teor das gravações telefônicas da investigação sobre supostas irregularidades nas empresas da família Sarney e de tráfico de influência de Fernando, que teria tentado negociar a nomeação de parentes e aliados em órgãos e empresas públicos.
Na quinta-feira, o STF, em vez de analisar o mérito da liminar do Tribunal de Justiça do Distrito Federal (TJ-DF) que censurou o Estadão, ativeram-se a uma questão processual para manter a proibição. Os ministros, por seis votos a três, não aceitaram o argumento de defesa do jornal, que pediu o fim da censura com base na derrubada pelo próprio STF da Lei de Imprensa julgamento realizado neste ano no qual ficou consagrado o amplo direito constitucional à liberdade de imprensa. Para o STF, os dois julgamentos não tinham conexão e o recurso do Estadão deveria ser extinto.
O presidente da Ordem dos Advogados do Brasil, Cezar Britto, disse que o Supremo perdeu uma boa oportunidade de extirpar a censura prévia no país. "O STF deixou em aberto a possibilidade de magistrados imporem a censura prévia no Brasil, o que, de fato, vem ocorrendo em várias instâncias do Judiciário", disse ele.
Para Maurício Azêdo, presidente da Associação Brasileira de Imprensa, o Supremo demonstrou inadequado entendimento sobre a Constituição, que não admite restrições à liberdade de imprensa. Em nota, a Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo e o Instituto dos Advogados Brasileiros também criticaram o STF.
O advogado Rodrigo Xavier Leonardo, professor de Direito da UFPR, criticou a postura do STF e disse que é mais um sinal de que a decretação de inconstitucionalidade da Lei de Imprensa foi um equívoco. "Ocorre que o STF, como a última instância a se recorrer no Brasil, só é alcançado mediante o último dos recursos. E esse tempo para se alcançar o STF é extremamente prejudicial para a imprensa." O presidente do Sindicato dos Jornalistas do Paraná, Márcio Rodrigues, também criticou a extinição da Lei de Imprensa, que deixou o trabalho da imprensa sem regulamentação.
Em nota, a Associação Brasileira de Imprensa teceu duras críticas ao STF e disse que a decisão prolonga a censura prévia.
O Estadão informou que vai recorrer da decisão ao próprio STF após a publicação do acórdão. Paralelamente, o jornal aguarda também o julgamento do caso no Superior Tribunal de Justiça. As entidades de representação da imprensa acreditam na possibilidade de a censura ser derrubada assim que o mérito da discussão seja analisado por um tribunal superior. "Foi uma decisão de caráter técnico-processual, não tratou do mérito. Pela defesa que muitos ministros fizeram da liberdade de expressão, estamos confiantes nas próximas decisões", disse o diretor da Associação Nacional dos Jornais, Ricardo Pedreira.
O presidente da Comissão de Estudos Constitucionais da OAB-PR, Zulmar Fachin, acredita que em breve o STF terá de se manifestar novamente sobre o caso, principalmente sobre o mérito. "Na prática, este caso voltará ao STF porque existe um conflito constitucional entre o direito à informação e o direito à privacidade." A defesa de Fernando Sarney alega que o teor da investigação não pode ser divulgado porque haveria, em grampos telefônicos, conversas íntimas dos investigados.
Novas declarações de Barroso dão verniz teórico ao ativismo judicial do STF
Pablo Marçal escala secretariado com ex-tucanos apesar de campanha antissistema
Grandes capitais têm inflação acima da média; veja onde os preços mais subiram
Desaprovação a Lula aumenta puxada por preocupação com economia e corrupção
Deixe sua opinião