A acusação do ex-ministro da Cultura Marcelo Calero de que o presidente Michel Temer teria feito pressão para liberar construção do prédio onde Geddel Vieira Lima comprou um apartamento levou a oposição a debater a possibilidade de impeachment do presidente da República. O embasamento seria a lei que define os crimes de responsabilidade. Além disso, o presidente também poderia responder por crimes comuns.
Em depoimento prestado à Polícia Federal, Calero afirmou que Temer pediu a ele que encontrasse uma saída para a liberação da construção do edifício na área histórica de Salvador (BA). Após a pressão, o então ministro da Cultura se demitiu e disse que se tratava “claramente de um caso de corrupção”. Calero gravou conversas com Temer, Lima e com o Chefe da Casa Civil, Eliseu Padilha. Por envolver pessoas com foro especial com prerrogativa de função, as gravações devem ficar sob o crivo do Supremo Tribunal Federal (STF).
A Lei 1.079/1950 está sendo apontada como fonte para avaliar os possíveis atos do presidente e dos ministros. Em seu artigo 7.º, ela define como crime de responsabilidade “servir-se das autoridades sob sua subordinação imediata para praticar abuso do poder, ou tolerar que essas autoridades o pratiquem sem repressão sua”. A mesma lei, no artigo 9.º, também define como crime ameaçar funcionário público para proceder ilegalmente e ainda agir de modo incompatível com o decoro do cargo.
O professor de direito constitucional da Fundação Getúlio Vargas (FGV), de São Paulo, Rubens Glezer considera o caso “seriíssimo”. Para ele, trata-se de “um caso muito claro de usar o cargo público indo contra as regras, indo em prol de interesses particulares”.
Na opinião de Glezer, o artigo 9.º da Lei 1.0179 se aplica à situação de Temer e, além do crime de responsabilidade, os atos do presidente podem até mesmo resultar em ação penal. Nesse caso, o presidente pode responder pelos crimes de corrupção passiva e concussão – que é exigir vantagem para si ou para outro devido ao cargo que ocupa.
Vale lembrar que, durante o mandato, o presidente da República só responde por crimes relacionados à sua função. A Constituição Federal determina que as infrações penais comuns sejam julgadas pelo STF e, para que isso ocorra, é preciso que dois terços da Câmara dos Deputados admitam a acusação.
No caso de crime de responsabilidade, o processo tramitaria no Congresso Nacional, nos mesmos moldes em que ocorreu o processo da ex-presidente Dilma Rousseff.
O constitucionalista Dircêu Torrecillas Ramos classifica o caso como “não tão grave”. Na opinião dele, o erro maior está com o ministro recém demitido, Geddel Vieira Lima. “Temer deveria ter afastado Geddel nas primeiras acusações ou nem deveria ter colocado ele lá”, diz o advogado, relembrando que o ex-ministro tem um histórico com corrupção que vem do caso dos anões do orçamento.
Questão subjetiva
O advogado especialista em direito constitucional João Paulo Jacob considera que é mais difícil configurar um crime de responsabilidade no caso de Temer. “No caso da Dilma não havia dúvidas, havia prova de que ocorreram as pedaladas. Agora, é subjetivo, depende da interpretação. Alguns dirão que o presidente falou no intuito de pressionar, outros no de apaziguar.” Ele explica que o desdobramento dependerá dos resultados do inquérito da Polícia Federal que deve confirmar ou não as acusações.
Para Jacob, pelo fato de a questão ser subjetiva, caso o Congresso impedisse Temer, poderia caber ao STF reanalisar a questão. Mas ele avalia que seria difícil o Supremo querer interferir na decisão do Congresso.
Mobilização
Ainda que sejam produzidas provas sobre a ação de Temer para pressionar o ex-ministro da Cultura, o afastamento do presidente depende muito mais de questões políticas. Os juristas relembram acusações feitas durante o processo contra Dilma de que o impeachment é muito mais político do que jurídico. “De nada adianta ter a questão da legalidade se não tiver apoio do Congresso”, observa Jacob.
Glezer ressalta que o andamento de um eventual processo vai depender do envolvimento da população. “O grau de mobilização popular será o fiel da balança nessa história”, diz o pesquisador.
Levando em conta o apoio que Temer tem no Congresso, Glezer acredita que é bem mais provável que o afastamento do presidente ocorra por atos do STF ao julgar os crimes comuns – mas que depende do aval do Congresso para fazer isso – ou do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que ainda vai julgar as contas da chapa Dilma-Temer. A leitura dele é que, mesmo que o Congresso se omita, outras instituições podem responder às pressões das ruas.
Conheça a lei
Art. 7º São crimes de responsabilidade contra o livre exercício dos direitos políticos, individuais e sociais:
5 - servir-se das autoridades sob sua subordinação imediata para praticar abuso do poder, ou tolerar que essas autoridades o pratiquem sem repressão sua;
Art. 9º São crimes de responsabilidade contra a probidade na administração:
6 - Usar de violência ou ameaça contra funcionário público para coagi-lo a proceder ilegalmente, bem como utilizar-se de suborno ou de qualquer outra forma de corrupção para o mesmo fim;
7 - proceder de modo incompatível com a dignidade, a honra e o decoro do cargo.
Concussão
Art. 316 - Exigir, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida:
Pena - reclusão, de dois a oito anos, e multa.
Art. 317. Solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal vantagem:
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.
Art. 85. São crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentem contra a Constituição Federal e, especialmente, contra:
I - a existência da União;
II - o livre exercício do Poder Legislativo, do Poder Judiciário, do Ministério Público e dos Poderes constitucionais das unidades da Federação;
III - o exercício dos direitos políticos, individuais e sociais;
IV - a segurança interna do País;
V - a probidade na administração;
VI - a lei orçamentária;
VII - o cumprimento das leis e das decisões judiciais.
Parágrafo único. Esses crimes serão definidos em lei especial, que estabelecerá as normas de processo e julgamento.
Art. 86. Admitida a acusação contra o Presidente da República, por dois terços da Câmara dos Deputados, será ele submetido a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal, nas infrações penais comuns, ou perante o Senado Federal, nos crimes de responsabilidade.
§ 1º O Presidente ficará suspenso de suas funções:
I - nas infrações penais comuns, se recebida a denúncia ou queixa-crime pelo Supremo Tribunal Federal;
II - nos crimes de responsabilidade, após a instauração do processo pelo Senado Federal.
Hugo Motta troca apoio por poder e cargos na corrida pela presidência da Câmara
Eduardo Bolsonaro diz que Trump fará STF ficar “menos confortável para perseguições”
MST reclama de lentidão de Lula por mais assentamentos. E, veja só, ministro dá razão
Inflação e queda do poder de compra custaram eleição dos democratas e também racham o PT
Deixe sua opinião