Cuida, leitor: tu, eu e todos devemos um naco de nossas liberdades cidadãs a esta ideia: não há crime nem pena sem lei certa, precisa, clara. Comportamentos só podem ser criminalizados mediante textos autoexplicativos: eu leio e sei exatamente aquilo que o Estado proíbe. Trata-se do princípio da taxatividade da norma penal. Deriva de outro princípio constitucional, o da reserva legal: “não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal”. Habitam nestes princípios ao menos duas pretensões: 1- permitir que saibamos claramente o que podemos fazer, o que não podemos e o que acontece se fizermos o que não podemos (segurança jurídica cidadã contra o poder punitivo estatal); 2- dar ao Estado um instrumento capaz de coagir as pessoas a não delinquirem (teoria da prevenção geral negativa da pena).
O Senado andou maltratando o princípio da taxatividade. É o que se extrai do substitutivo ao PLC 101/2015, aprovado em 28 de outubro, que assim propõe a criminalização do terrorismo: “Art. 2º. Atentar contra pessoa, mediante violência ou grave ameaça, motivado por extremismo político, intolerância religiosa ou preconceito racial, étnico, de gênero ou xenófobo, com objetivo de provocar pânico generalizado”. A pena, de 16 a 24 anos de reclusão, caberá ainda para inúmeros outros comportamentos, como causar incêndio em local de circulação de pessoas ou apoderar-se de rodovia, escola ou edifício público ou privado, desde que “observada a disposição do caput”. Dos maus tratos acima aludidos, destacamos dois: 1- a palavra atentar é um falso verbo. O texto não designa o que se atenta ou tenta “contra pessoa”. Assim, o disegno di legge oculta o verbo, valendo-se de um falso verbo. Falha justamente na mais importante parte da norma incriminadora, denominada núcleo do tipo, que é a definição da conduta. Isto atrapalha a compreensão da norma por parte de qualquer pessoa; 2- o crime só poderá ser praticado mediante especiais motivações, dentre as quais a de “extremismo político”. O art. 2º, parágrafo 1º tenta esclarecê-la. Será terrorismo por extremismo político “o ato que atentar gravemente contra as instituições democráticas”. Ora, continua-se na mesma: o que é atentar gravemente contra instituições democráticas? Uma vez aprovado o texto, algo como “o que o juiz achar”?!
É certo que a Constituição aludiu ao crime de terrorismo, impondo ao legislador infraconstitucional que o definisse e regulamentasse. Porém, não há crime nem pena sem lei certa, precisa, clara! Do contrário, além dos terroristas, legisladores também poderão ser acusados de causar “pânico generalizado”. É o que ocorre na falta de segurança jurídica diante do poder punitivo estatal.
Eleição de Trump ajuda na alta do dólar, mas maior vilão foram gastos excessivos de Lula
Empresas que controlam prisões privadas esperam lucrar com deportações prometidas por Trump
Peter Thiel, o bilionário que emplacou o vice de Trump e deve influenciar o governo
Lula fecha os olhos ao drama das crianças ucranianas
Deixe sua opinião