Os vereadores de Curitiba perdem hoje a oportunidade de entrar para a história como defensores da democracia. A sugestão de emenda que previa a inclusão de mecanismos de orçamento participativo, enviada à Câmara Municipal pelo professor de Direito Financeiro Rodrigo Kanayama, da Universidade Federal do Paraná (UFPR), não deve ir à votação nesta segunda-feira. Os parlamentares passaram sete anos discutindo a reforma da Lei Orgânica do município, mas não pretendem alterar nada do que se refere à participação popular no orçamento da capital.
A decisão reflete a índole pouco criativa e nada inclusiva dos vereadores curitibanos. Pouco criativa porque se recusam a pensar em inovações que tornem a elaboração do orçamento mais democrática. Nada inclusiva porque desprezam a ideia de abrir a Câmara para que se possa firmar compromissos genuínos entre os cidadãos curitibanos e a prefeitura.
Não se sabe ainda os motivos para os vereadores recusarem a inclusão do orçamento participativo na Lei Orgânica. Porém, nos bastidores afirma-se que alguns parlamentares consideram suficientes os instrumentos de participação popular que já existem. Hoje a participação no orçamento se restringe praticamente às audiências públicas e ao envio de sugestões pela internet. São meios meramente consultivos. Não vinculam a atuação da prefeitura. E possuem baixa adesão.
Já o orçamento participativo é um mecanismo que permite à população decidir onde devem ser aplicados os recursos públicos para realização de investimentos. Ou seja, o poder de decisão é compartilhado entre a burocracia estatal, vereadores e população. É claro que isso não agrada políticos tradicionais. Ao compartilhar poder, os eleitos não mais detêm o monopólio das decisões, o que dificulta "manobrar" o orçamento para satisfazer interesses pessoais.
Um segundo argumento, que parece ter sido usado para rejeitar a sugestão de Kanayama, é que a Lei Orgânica não deveria tratar de algo tão específico como orçamento participativo. Isso é bobagem. Pela sugestão de Kanayama, o parágrafo único do art. 137-A da nova Lei Orgânica teria a seguinte redação: "Lei municipal regulará prazos, procedimentos e estrutura funcional do Orçamento Participativo." Ora, o dispositivo é claro em deixar a regulamentação para ser tratada em lei específica. Além disso, a Lei Orgânica a Constituição do município não é somente uma norma organizadora das instituições municipal. É também uma norma política. E, como tal, poderia aceitar a inclusão do orçamento participativo.
Em síntese, falta vontade política, ousadia e criatividade aos vereadores para tornar o processo de elaboração do orçamento mais democrático. Pior. Falta senso de oportunidade.
A Câmara passa por uma crise muito séria. Parte dela tem origem no episódio envolvendo o presidente licenciado da Casa, João Cláudio Derosso (PSDB), sua esposa, e supostas irregularidades em contratos de publicidade na casa dos milhões de reais. Ao simular investigações, os parlamentares se mostraram omissos na sua função fiscalizadora. A outra parte da crise tem a ver com a pouca relevância da atividade legislativa dos vereadores. A maioria das leis produzidas são nomes de ruas, concessão de títulos honoríficos e declarações de utilidade pública. O orçamento participativo poderia fortalecer o Legislativo, legitimando-o como fonte de debate orçamentário por excelência.
Infelizmente os vereadores não estão se dando conta disso. O resultado dessa incapacidade é o acirramento de um processo de corrosão do Legislativo, cada vez mais próximo da insignificância.
* * *
Tendências
Silêncio dos cordeiros
A jornalista Rosana Félix, em sua coluna de sábado na Gazeta, comparou o tempo necessário para a aprovação de leis de terceirização de serviços públicos em outros estados. Se o projeto de lei paranaense for aprovado nesta semana, terão se passado 14 dias desde o início de sua tramitação. Será a aprovação mais rápida entre os cinco estados analisados pela jornalista.
É grave esse "cordeirismo" da base aliada, de aceitar a aprovação de projetos sem discussão. O silêncio dos bons cordeiros tem lá os seus motivos, e seria saudável que eles surgissem no noticiário em algum momento. Enquanto isso não acontece, é de pensar o que se pode fazer para que os legisladores cumpram o seu papel e discutam os projetos de lei com a sociedade. Qual a sua sugestão?
*Publique-se*
Mande e-mails - rhodrigodeda@gmail.com; publique no Twitter (#ocorodamultidao) ou na página da coluna no Facebook.
Eleição de Trump ajuda na alta do dólar, mas maior vilão foram gastos excessivos de Lula
Empresas que controlam prisões privadas esperam lucrar com deportações prometidas por Trump
Peter Thiel, o bilionário que emplacou o vice de Trump e deve influenciar o governo
Lula fecha os olhos ao drama das crianças ucranianas
Deixe sua opinião